{"id":48987,"date":"2026-04-10T10:11:42","date_gmt":"2026-04-10T14:11:42","guid":{"rendered":"https:\/\/www.millerthomson.com\/?p=48987"},"modified":"2026-04-10T11:19:19","modified_gmt":"2026-04-10T15:19:19","slug":"des-consequences-beton-pour-cause-de-delais-la-cour-de-lalberta-rejette-une-reclamation-pour-defaut-de-construction-residentielle-dans-laffaire-peters-c-countryside-masonry","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/des-consequences-beton-pour-cause-de-delais-la-cour-de-lalberta-rejette-une-reclamation-pour-defaut-de-construction-residentielle-dans-laffaire-peters-c-countryside-masonry\/","title":{"rendered":"Des cons\u00e9quences b\u00e9ton pour cause de d\u00e9lais : la Cour de l&rsquo;Alberta rejette une r\u00e9clamation pour d\u00e9faut de construction r\u00e9sidentielle dans l&rsquo;affaire <i>Peters c. Countryside Masonry<\/i>"},"content":{"rendered":"\n<p>Les r\u00e9clamations en mati\u00e8re de construction surviennent souvent longtemps apr\u00e8s les faits en cause. Ces d\u00e9lais sont parfois in\u00e9vitables, car les d\u00e9fauts de construction peuvent surgir apr\u00e8s de nombreuses ann\u00e9es. Les efforts honn\u00eates visant \u00e0 r\u00e9gler certaines questions, qu\u2019ils interviennent avant ou apr\u00e8s les poursuites judiciaires, peuvent tout autant ralentir les proc\u00e9dures.<\/p>\n\n\n\n<p>Dans de telles situations, comment font les tribunaux pour d\u00e9terminer si les d\u00e9lais \u00e9taient excessifs? Dans l\u2019affaire <a href=\"https:\/\/www.canlii.org\/en\/ab\/abkb\/doc\/2025\/2025abkb713\/2025abkb713.html#summary\"><em>Peters<\/em> c. <em>Countryside Masonry Inc.<\/em><\/a><em> <\/em>(\u00ab&nbsp;Countryside Masonry&nbsp;\u00bb), le juge N.E. Devlin de la Cour du Banc du Roi de l\u2019Alberta (la \u00ab&nbsp;<strong>Cour&nbsp;<\/strong>\u00bb) a rejet\u00e9 une r\u00e9clamation pour d\u00e9faut de construction r\u00e9sidentielle en vertu de la r\u00e8gle 4.31 des <em>R\u00e8gles de proc\u00e9dure de l\u2019Alberta<\/em>, car tr\u00e8s peu de mesures concr\u00e8tes avaient \u00e9t\u00e9 prises au cours des huit ann\u00e9es \u00e9coul\u00e9es depuis le d\u00e9but du litige.<\/p>\n\n\n\n<p>Cette d\u00e9cision met en lumi\u00e8re la responsabilit\u00e9 des parties pour que des progr\u00e8s concrets soient faits dans la r\u00e9solution du litige. Tout manquement \u00e0 cette obligation peut entra\u00eener le rejet des proc\u00e9dures. La d\u00e9cision de la Cour vise \u00e0 souligner l\u2019importance d\u2019une progression concr\u00e8te, par opposition \u00e0 des mesures p\u00e9riodiques qui ne contribuent gu\u00e8re \u00e0 la progression de la r\u00e9clamation vers un proc\u00e8s ou un r\u00e8glement.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Comment la r\u00e9clamation Peters s&rsquo;est enlis\u00e9e en huit ans<\/h2>\n\n\n\n<p>Le sous-traitant d\u00e9fendeur a r\u00e9alis\u00e9 des travaux de ma\u00e7onnerie \u00e0 la r\u00e9sidence des demandeurs selon les termes d\u2019une entente verbale conclue entre 2003 et 2007.<a href=\"#_ftn1\" id=\"_ftnref1\">[1]<\/a> En 2016, les demandeurs ont intent\u00e9 des poursuites contre le d\u00e9fendeur, ainsi que d\u2019autres parties, all\u00e9guant que les travaux de ma\u00e7onnerie \u00e9taient d\u00e9fectueux et avaient caus\u00e9 un d\u00e9g\u00e2t d\u2019eau dans la r\u00e9sidence.<a href=\"#_ftn2\" id=\"_ftnref2\">[2]<\/a>Dans cette r\u00e9clamation, il \u00e9tait \u00e9galement all\u00e9gu\u00e9 que les d\u00e9fendeurs avaient frauduleusement dissimul\u00e9 des travaux de qualit\u00e9 inf\u00e9rieure aux normes.<a href=\"#_ftn3\" id=\"_ftnref3\">[3]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Certaines d\u00e9marches ont \u00e9t\u00e9 entreprises au fil des ans dans le cadre de cette poursuite, entre autres des d\u00e9sistements \u00e0 l\u2019encontre de certains d\u00e9fendeurs, ainsi que la transmission de documents et la confirmation de certains engagements.<a href=\"#_ftn4\" id=\"_ftnref4\">[4]<\/a>Toutefois, les mesures essentielles qui \u00e9taient n\u00e9cessaires \u00e0 la l\u2019avancement des proc\u00e9dures jusqu\u2019au proc\u00e8s n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 prises. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment&nbsp;:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Les principaux t\u00e9moins n\u2019ont jamais \u00e9t\u00e9 interrog\u00e9s, notamment le responsable du sous-traitant qui a r\u00e9alis\u00e9 les travaux de ma\u00e7onnerie en personne.<a id=\"_ftnref5\" href=\"#_ftn5\">[5]<\/a><\/li>\n\n\n\n<li>L\u2019interrogatoire de ce responsable a \u00e9t\u00e9 report\u00e9 \u00e0 deux reprises en 2018 et chaque fois annul\u00e9 par les demandeurs, malgr\u00e9 les vives objections de l\u2019avocat de la d\u00e9fense.<a id=\"_ftnref6\" href=\"#_ftn6\">[6]<\/a><\/li>\n\n\n\n<li>Un autre t\u00e9moin essentiel, d\u00e9crit comme la \u00ab&nbsp;personne d\u00e9terminante&nbsp;\u00bb dans ce projet, est d\u00e9c\u00e9d\u00e9 avant la tenue d\u2019un interrogatoire.<\/li>\n\n\n\n<li>Aucun rapport d\u2019expertise n\u2019a \u00e9t\u00e9 transmis au cours des huit ann\u00e9es qui ont suivi le moment o\u00f9 les poursuites ont \u00e9t\u00e9 intent\u00e9es.<a id=\"_ftnref7\" href=\"#_ftn7\">[7]<\/a><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>En 2024, la progression minimale du litige a conduit le d\u00e9fendeur \u00e0 demander le rejet des poursuites pour cause de d\u00e9lai en vertu de la r\u00e8gle 4.31 des <em>R\u00e8gles de proc\u00e9dure des tribunaux de l\u2019Alberta<\/em>.<a href=\"#_ftn8\" id=\"_ftnref8\">[8]<\/a>En effet, en vertu de la r\u00e8gle 4.31, le tribunal peut rejeter une r\u00e9clamation a)&nbsp;si des d\u00e9lais ont \u00e9t\u00e9 constat\u00e9s et b)&nbsp;si ces d\u00e9lais ont caus\u00e9 un pr\u00e9judice important \u00e0 l\u2019une des parties.<a href=\"#_ftn9\" id=\"_ftnref9\">[9]<\/a>En vertu de cette r\u00e8gle, les d\u00e9lais excessifs et inexcusables sont pr\u00e9sum\u00e9s avoir caus\u00e9 un pr\u00e9judice important \u00e0 la partie qui pr\u00e9sente la r\u00e9clamation.<a href=\"#_ftn10\" id=\"_ftnref10\">[10]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Le juge saisi de la requ\u00eate a rejet\u00e9 la demande pr\u00e9sent\u00e9e par le d\u00e9fendeur en vertu de la r\u00e8gle&nbsp;4.31, estimant que, bien que des d\u00e9lais aient \u00e9t\u00e9 constat\u00e9s, ceux-ci n\u2019\u00e9taient pas excessifs dans les circonstances.<a href=\"#_ftn11\" id=\"_ftnref11\">[11]<\/a> Le d\u00e9fendeur a interjet\u00e9 appel de la d\u00e9cision du juge de premi\u00e8re instance.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Du d\u00e9lai au rejet : comment la Cour a tranch\u00e9 en appel<\/h2>\n\n\n\n<p>Pour d\u00e9terminer si les d\u00e9lais \u00e9taient excessifs et inexcusables, la Cour a pris en consid\u00e9ration les facteurs suivants&nbsp;:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>la complexit\u00e9 de la situation;<\/li>\n\n\n\n<li>le nombre de t\u00e9moins et d\u2019experts concern\u00e9s;<\/li>\n\n\n\n<li>l\u2019ampleur des documents;<\/li>\n\n\n\n<li>le temps \u00e9coul\u00e9 depuis les faits en cause.<a id=\"_ftnref12\" href=\"#_ftn12\">[12]<\/a><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>En ce qui concerne le premier facteur, la Cour a qualifi\u00e9 l\u2019affaire de \u00ab&nbsp;litige relativement simple en mati\u00e8re de construction r\u00e9sidentielle&nbsp;\u00bb portant sur la question de savoir si les travaux effectu\u00e9s \u00e9taient de qualit\u00e9 inf\u00e9rieure aux normes.<a href=\"#_ftn13\" id=\"_ftnref13\">[13]<\/a>En ce qui concerne le deuxi\u00e8me facteur, le nombre de t\u00e9moins et d\u2019experts concern\u00e9s \u00e9tait restreint et limit\u00e9 aux personnes ayant dirig\u00e9 et r\u00e9alis\u00e9 les travaux de ma\u00e7onnerie, ainsi qu\u2019aux experts concern\u00e9s.<a href=\"#_ftn14\" id=\"_ftnref14\">[14]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Bien qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019un petit groupe, la Cour a soulign\u00e9 qu\u2019\u00e0 l\u2019exception d\u2019un t\u00e9moin entendu par voie de visioconf\u00e9rence en 2025, les autres principaux t\u00e9moins n\u2019avaient jamais \u00e9t\u00e9 interrog\u00e9s au sujet des \u00e9v\u00e9nements.<a href=\"#_ftn15\" id=\"_ftnref15\">[15]<\/a>En ce qui concerne le troisi\u00e8me facteur, la Cour a estim\u00e9 que, puisqu\u2019aucun contrat n\u2019avait \u00e9t\u00e9 conclu par \u00e9crit, la soumission des documents n\u2019aurait pas d\u00fb s\u2019\u00e9taler sur plusieurs ann\u00e9es.<a href=\"#_ftn16\" id=\"_ftnref16\">[16]<\/a>En dernier lieu, la Cour a soulign\u00e9 le fait que plus de deux d\u00e9cennies s\u2019\u00e9taient \u00e9coul\u00e9es depuis que les travaux de construction avaient \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9s.<a href=\"#_ftn17\" id=\"_ftnref17\">[17]<\/a>Dans l\u2019ensemble, la Cour a d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019une telle affaire aurait d\u00fb \u00eatre pr\u00eate \u00e0 \u00eatre jug\u00e9e d\u00e8s la cinqui\u00e8me ann\u00e9e, mais que [Traduction] \u00ab&nbsp;de nombreuses \u00e9tapes \u00e9l\u00e9mentaires et fondamentales n\u2019avaient pas \u00e9t\u00e9 respect\u00e9es&nbsp;\u00bb.<a href=\"#_ftn18\" id=\"_ftnref18\">[18]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>\u00c0 propos des d\u00e9lais syst\u00e9miques en mati\u00e8re de litige en Alberta, la Cour a d\u00e9clar\u00e9 ce qui suit&nbsp;:<\/p>\n\n\n\n<p>[Traduction] Pour amorcer un virage culturel en mati\u00e8re de d\u00e9lais, les tribunaux ne devraient plus tol\u00e9rer un horizon d\u2019une dizaine d\u2019ann\u00e9es avant la tenue du proc\u00e8s dans les causes courantes de complexit\u00e9 faible \u00e0 mod\u00e9r\u00e9e. Le simple envoi sporadique de correspondance, le d\u00e9p\u00f4t ponctuel de documents ou la prise de mesures mineures \u00e0 intervalles de quelques mois ne saurait \u00eatre assimil\u00e9 \u00e0 l\u2019avancement de mani\u00e8re diligente et structur\u00e9e des proc\u00e9dures.<a href=\"#_ftn19\" id=\"_ftnref19\">[19]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>La Cour a estim\u00e9 que les d\u00e9lais dans cette affaire \u00e9taient excessifs et d\u00e9raisonnables, car les demandeurs avaient agi comme si le proc\u00e8s \u00e9tait une issue lointaine et ind\u00e9sirable.<a href=\"#_ftn20\" id=\"_ftnref20\">[20]<\/a>De plus, ces d\u00e9lais n\u2019\u00e9taient pas attribuables aux d\u00e9fendeurs et les demandeurs n\u2019avaient pr\u00e9sent\u00e9 aucune justification raisonnable \u00e0 cet \u00e9gard.<a href=\"#_ftn21\" id=\"_ftnref21\">[21]<\/a>La Cour a \u00e9galement conclu que les d\u00e9fendeurs avaient subi un pr\u00e9judice attribuable \u00e0 ces d\u00e9lais, car de nombreuses ann\u00e9es s\u2019\u00e9taient \u00e9coul\u00e9es depuis les faits en cause, ce qui avait contribu\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9rosion des souvenirs.<a href=\"#_ftn22\" id=\"_ftnref22\">[22]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>En conclusion, la Cour a accueilli la demande du d\u00e9fendeur et rejet\u00e9 la demande des demandeurs en raison de d\u00e9lais excessifs et inexcusables.<a href=\"#_ftn23\" id=\"_ftnref23\">[23]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Points \u00e0 retenir et plans de litige obligatoires<\/h2>\n\n\n\n<p>Dans un <a href=\"https:\/\/www.albertacourts.ca\/docs\/default-source\/qb\/npp\/mandatory-litigation-plans.pdf?sfvrsn=9b52e782_15\">Avis \u00e0 l\u2019intention de la profession et du public<\/a> publi\u00e9 le 10 juillet 2025, la Cour a annonc\u00e9 l\u2019imposition de plans de litige obligatoires. Ces plans visent \u00e0 acc\u00e9l\u00e9rer le d\u00e9roulement des litiges civils et \u00e0 en am\u00e9liorer l\u2019efficacit\u00e9. \u00c0 compter du 1<sup>er&nbsp;<\/sup>septembre&nbsp;2025, les parties devront s\u2019entendre et d\u00e9poser un plan de litige pour toute action civile engag\u00e9e par voie de demande introductive d\u2019instance. Les parties disposeront de quatre mois \u00e0 compter du d\u00e9p\u00f4t de la premi\u00e8re d\u00e9fense pour d\u00e9poser le plan. Si l\u2019effet de l\u2019instauration de ces plans n\u2019est pas encore clair, il convient de rappeler que la conduite diligente des proc\u00e9dures repose sur les deux parties et pas uniquement sur le demandeur. Cette obligation est logique dans la mesure o\u00f9 elle offre des options aux demandeurs aux prises avec des d\u00e9lais. Il sera int\u00e9ressant d&rsquo;en observer les effets dans les situations o\u00f9 c&rsquo;est le demandeur lui-m\u00eame qui est responsable du d\u00e9lai. Jusqu&rsquo;o\u00f9 peut-on exiger d&rsquo;un d\u00e9fendeur qu&rsquo;il coop\u00e8re, voire qu&rsquo;il fasse activement avancer le litige, lorsque le demandeur ne semble avoir aucun int\u00e9r\u00eat \u00e0 donner suite \u00e0 sa propre r\u00e9clamation?<\/p>\n\n\n\n<p>Chaque situation de d\u00e9lai excessif doit \u00eatre \u00e9valu\u00e9e \u00e0 la lumi\u00e8re de ses circonstances particuli\u00e8res. Toutefois, l\u2019arr\u00eat <em>Countryside Masonry<\/em>, en parall\u00e8le \u00e0 l\u2019instauration des plans de litige obligatoires, t\u00e9moigne d\u2019une volont\u00e9 des tribunaux de refuser que les \u00e9tapes concr\u00e8tes d\u2019un litige ne soient pas men\u00e9es en priorit\u00e9. Les parties doivent garder \u00e0 l\u2019esprit ce qui suit&nbsp;:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>Conform\u00e9ment au calendrier du plan de litige obligatoire, les parties doivent \u00eatre pr\u00eates \u00e0 la tenue d\u2019un proc\u00e8s dans un d\u00e9lai de trois ans \u00e0 compter de la date du d\u00e9p\u00f4t de la premi\u00e8re d\u00e9fense.<\/strong><\/li>\n\n\n\n<li><strong>Les demandeurs doivent donner suite aux proc\u00e9dures avec d\u00e9termination. <\/strong>M\u00eame lorsque l\u2019accent est mis sur une entente de r\u00e8glement, les proc\u00e9dures doivent suivre leur cours.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>En l\u2019absence de tout accord de statu quo conclu par \u00e9crit, les parties ne peuvent pr\u00e9sumer que les d\u00e9lais ont \u00e9t\u00e9 accept\u00e9s.<\/strong><\/li>\n\n\n\n<li><strong>La soumission des documents et la tenue des interrogatoires des principaux t\u00e9moins doivent avoir lieu d\u00e8s que possible.<\/strong> Comme l\u2019indique la Cour, les souvenirs s\u2019estompent et des preuves pr\u00e9cieuses peuvent \u00eatre perdues si les parties retardent le processus d\u2019interrogatoire sans raison valable, en particulier lorsque les poursuites sont intent\u00e9es bien apr\u00e8s les faits.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Si vous \u00eates partie \u00e0 un litige relevant du droit de la construction, que ce soit \u00e0 titre de demandeur ou d\u00e9fendeur, et que vous avez des inqui\u00e9tudes concernant tout d\u00e9lai dans les proc\u00e9dures, les membres de l\u2019\u00e9quipe <a href=\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/secteurs\/construction-et-infrastructures\/\">Construction et infrastructures<\/a> de Miller Thomson peuvent vous guider de mani\u00e8re strat\u00e9gique et concr\u00e8te pour assurer la protection de vos droits devant la loi.<\/p>\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator has-alpha-channel-opacity\"\/>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref1\" id=\"_ftn1\">[1]<\/a> <em>Peters <\/em>c.<em> Countryside Masonry Inc, <\/em>2025 ABKB 713, <a>paragraphes 1<\/a> et <a>2<\/a> [<em>Countryside Masonry<\/em>].<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref2\" id=\"_ftn2\">[2]<\/a> <em>Ibid, <\/em><a>par.&nbsp;4<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref3\" id=\"_ftn3\">[3]<\/a><em>Ibid.<\/em>, <a>par.&nbsp;5<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref4\" id=\"_ftn4\">[4]<\/a> <em>Ibid., <\/em>par.&nbsp;7 et 16.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref5\" id=\"_ftn5\">[5]<\/a> <em>Ibid, <\/em>par.&nbsp;10.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref6\" id=\"_ftn6\">[6]<\/a> <em>Ibid,<\/em> par.&nbsp;9 \u00e0 11.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref7\" id=\"_ftn7\">[7]<\/a> <em>Ibid, <\/em>par. 20.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref8\" id=\"_ftn8\">[8]<\/a> R\u00e8gles de proc\u00e9dure des tribunaux de l\u2019Alberta (Alta Reg 124\/2010).<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref9\" id=\"_ftn9\">[9]<\/a> <em>Ibid, <\/em>R\u00e8gle&nbsp;4.31(1)(a).<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref10\" id=\"_ftn10\">[10]<\/a> <em>Ibid, <\/em>R\u00e8gle&nbsp;4.31(2).<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref11\" id=\"_ftn11\">[11]<\/a> <em>Countryside Masonry, supra, <\/em>note 1, par.&nbsp;23.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref12\" id=\"_ftn12\">[12]<\/a> <em>Ibid, <\/em>par.&nbsp;30.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref13\" id=\"_ftn13\">[13]<\/a> <em>Ibid., <\/em>par. 33 et 36.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref14\" id=\"_ftn14\">[14]<\/a> <em>Ibid, <\/em>par. 34.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref15\" id=\"_ftn15\">[15]<\/a> <em>Ibid., <\/em>par. 35.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref16\" id=\"_ftn16\">[16]<\/a> <em>Ibid, <\/em>par. 61.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref17\" id=\"_ftn17\">[17]<\/a> <em>Ibid, <\/em>par. 65.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref18\" id=\"_ftn18\">[18]<\/a> <em>Ibid., <\/em>par. 36 et 44.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref19\" id=\"_ftn19\">[19]<\/a> <em>Ibid, <\/em>par. 56.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref20\" id=\"_ftn20\">[20]<\/a> <em>Ibid, <\/em>par. 58.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref21\" id=\"_ftn21\">[21]<\/a> <em>Ibid,<\/em> par.&nbsp;59 \u00e0 61.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref22\" id=\"_ftn22\">[22]<\/a> <em>Ibid, <\/em>par. 65.<\/p>\n\n\n\n<p><a id=\"_ftn23\" href=\"#_ftnref23\">[23]<\/a> <em>Ibid, <\/em>par. 73.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Les r\u00e9clamations en mati\u00e8re de construction surviennent souvent longtemps apr\u00e8s les faits en cause. Ces d\u00e9lais sont parfois in\u00e9vitables, car les d\u00e9fauts de construction peuvent surgir apr\u00e8s de nombreuses ann\u00e9es. Les efforts honn\u00eates visant \u00e0 r\u00e9gler certaines questions, qu\u2019ils interviennent avant ou apr\u00e8s les poursuites judiciaires, peuvent tout autant ralentir les proc\u00e9dures. Dans de telles [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":122,"featured_media":25541,"parent":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[592],"insight-format":[470],"class_list":["post-48987","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bulletin-droit-de-la-construction-et-fr"],"acf":[],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v26.1.1 - https:\/\/yoast.com\/wordpress\/plugins\/seo\/ -->\n<title>Des cons\u00e9quences b\u00e9ton pour cause de d\u00e9lais : la Cour de l&#039;Alberta rejette une r\u00e9clamation pour d\u00e9faut de construction r\u00e9sidentielle dans l&#039;affaire Peters c. Countryside Masonry | Miller Thomson<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Un recours pour malfa\u00e7ons r\u00e9sidentielles rejet\u00e9 en Alberta pour d\u00e9lai excessif : l\u2019affaire Peters c. Countryside Masonry illustre la port\u00e9e de la r\u00e8gle 4.31.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/des-consequences-beton-pour-cause-de-delais-la-cour-de-lalberta-rejette-une-reclamation-pour-defaut-de-construction-residentielle-dans-laffaire-peters-c-countryside-masonry\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Des cons\u00e9quences b\u00e9ton pour cause de d\u00e9lais : la Cour de l&#039;Alberta rejette une r\u00e9clamation pour d\u00e9faut de construction r\u00e9sidentielle dans l&#039;affaire Peters c. Countryside Masonry | Miller Thomson\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Un recours pour malfa\u00e7ons r\u00e9sidentielles rejet\u00e9 en Alberta pour d\u00e9lai excessif : l\u2019affaire Peters c. Countryside Masonry illustre la port\u00e9e de la r\u00e8gle 4.31.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/des-consequences-beton-pour-cause-de-delais-la-cour-de-lalberta-rejette-une-reclamation-pour-defaut-de-construction-residentielle-dans-laffaire-peters-c-countryside-masonry\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Miller Thomson\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/MillerThomsonLaw\/\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2026-04-10T14:11:42+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-10T15:19:19+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.millerthomson.com\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/insights_construction_site.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1776\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"994\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Sebastian Vives\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@millerthomson\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@millerthomson\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Written by\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Sebastian Vives\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"8 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/des-consequences-beton-pour-cause-de-delais-la-cour-de-lalberta-rejette-une-reclamation-pour-defaut-de-construction-residentielle-dans-laffaire-peters-c-countryside-masonry\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/des-consequences-beton-pour-cause-de-delais-la-cour-de-lalberta-rejette-une-reclamation-pour-defaut-de-construction-residentielle-dans-laffaire-peters-c-countryside-masonry\/\"},\"author\":{\"name\":\"Sebastian Vives\",\"@id\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#\/schema\/person\/be05481ca4ee617c24b33993ade4c881\"},\"headline\":\"Des cons\u00e9quences b\u00e9ton pour cause de d\u00e9lais : la Cour de l&rsquo;Alberta rejette une r\u00e9clamation pour d\u00e9faut de construction r\u00e9sidentielle dans l&rsquo;affaire Peters c. Countryside Masonry\",\"datePublished\":\"2026-04-10T14:11:42+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-10T15:19:19+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/des-consequences-beton-pour-cause-de-delais-la-cour-de-lalberta-rejette-une-reclamation-pour-defaut-de-construction-residentielle-dans-laffaire-peters-c-countryside-masonry\/\"},\"wordCount\":1846,\"commentCount\":0,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/des-consequences-beton-pour-cause-de-delais-la-cour-de-lalberta-rejette-une-reclamation-pour-defaut-de-construction-residentielle-dans-laffaire-peters-c-countryside-masonry\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/insights_construction_site.jpg\",\"articleSection\":[\"Bulletin droit de la construction et infrastructures\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"CommentAction\",\"name\":\"Comment\",\"target\":[\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/des-consequences-beton-pour-cause-de-delais-la-cour-de-lalberta-rejette-une-reclamation-pour-defaut-de-construction-residentielle-dans-laffaire-peters-c-countryside-masonry\/#respond\"]}]},{\"@type\":[\"WebPage\",\"ItemPage\"],\"@id\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/des-consequences-beton-pour-cause-de-delais-la-cour-de-lalberta-rejette-une-reclamation-pour-defaut-de-construction-residentielle-dans-laffaire-peters-c-countryside-masonry\/\",\"url\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/des-consequences-beton-pour-cause-de-delais-la-cour-de-lalberta-rejette-une-reclamation-pour-defaut-de-construction-residentielle-dans-laffaire-peters-c-countryside-masonry\/\",\"name\":\"Des cons\u00e9quences b\u00e9ton pour cause de d\u00e9lais : la Cour de l'Alberta rejette une r\u00e9clamation pour d\u00e9faut de construction r\u00e9sidentielle dans l'affaire Peters c. Countryside Masonry | Miller Thomson\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/des-consequences-beton-pour-cause-de-delais-la-cour-de-lalberta-rejette-une-reclamation-pour-defaut-de-construction-residentielle-dans-laffaire-peters-c-countryside-masonry\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/des-consequences-beton-pour-cause-de-delais-la-cour-de-lalberta-rejette-une-reclamation-pour-defaut-de-construction-residentielle-dans-laffaire-peters-c-countryside-masonry\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/insights_construction_site.jpg\",\"datePublished\":\"2026-04-10T14:11:42+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-10T15:19:19+00:00\",\"description\":\"Un recours pour malfa\u00e7ons r\u00e9sidentielles rejet\u00e9 en Alberta pour d\u00e9lai excessif : l\u2019affaire Peters c. Countryside Masonry illustre la port\u00e9e de la r\u00e8gle 4.31.\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/des-consequences-beton-pour-cause-de-delais-la-cour-de-lalberta-rejette-une-reclamation-pour-defaut-de-construction-residentielle-dans-laffaire-peters-c-countryside-masonry\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/des-consequences-beton-pour-cause-de-delais-la-cour-de-lalberta-rejette-une-reclamation-pour-defaut-de-construction-residentielle-dans-laffaire-peters-c-countryside-masonry\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/des-consequences-beton-pour-cause-de-delais-la-cour-de-lalberta-rejette-une-reclamation-pour-defaut-de-construction-residentielle-dans-laffaire-peters-c-countryside-masonry\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/insights_construction_site.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/insights_construction_site.jpg\",\"width\":1776,\"height\":994,\"caption\":\"construction worker standing in front of bulldozer\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/des-consequences-beton-pour-cause-de-delais-la-cour-de-lalberta-rejette-une-reclamation-pour-defaut-de-construction-residentielle-dans-laffaire-peters-c-countryside-masonry\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Des cons\u00e9quences b\u00e9ton pour cause de d\u00e9lais : la Cour de l&#8217;Alberta rejette une r\u00e9clamation pour d\u00e9faut de construction r\u00e9sidentielle dans l&#8217;affaire Peters c. Countryside Masonry\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/\",\"name\":\"Miller Thomson | Cabinet de droit des affaires pancanadien\",\"description\":\"National law firm providing business law expertise and litigation and disputes services for businesses across Canada since 1957.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#organization\",\"name\":\"Miller Thomson | Cabinet de droit des affaires pancanadien\",\"url\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/miller-thomson.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/miller-thomson.svg\",\"width\":380,\"height\":50,\"caption\":\"Miller Thomson | Cabinet de droit des affaires pancanadien\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#\/schema\/logo\/image\/\"},\"sameAs\":[\"https:\/\/www.facebook.com\/MillerThomsonLaw\/\",\"https:\/\/x.com\/millerthomson\",\"https:\/\/www.linkedin.com\/company\/miller-thomson-llp\/\",\"https:\/\/www.youtube.com\/@millerthomson\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#\/schema\/person\/be05481ca4ee617c24b33993ade4c881\",\"name\":\"Sebastian Vives\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/9c50194d3d05da0f277cc6ce0c163d04a4150aed35e0d008c0cba4866c37cc31?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/9c50194d3d05da0f277cc6ce0c163d04a4150aed35e0d008c0cba4866c37cc31?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Sebastian Vives\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Des cons\u00e9quences b\u00e9ton pour cause de d\u00e9lais : la Cour de l'Alberta rejette une r\u00e9clamation pour d\u00e9faut de construction r\u00e9sidentielle dans l'affaire Peters c. Countryside Masonry | Miller Thomson","description":"Un recours pour malfa\u00e7ons r\u00e9sidentielles rejet\u00e9 en Alberta pour d\u00e9lai excessif : l\u2019affaire Peters c. Countryside Masonry illustre la port\u00e9e de la r\u00e8gle 4.31.","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/des-consequences-beton-pour-cause-de-delais-la-cour-de-lalberta-rejette-une-reclamation-pour-defaut-de-construction-residentielle-dans-laffaire-peters-c-countryside-masonry\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Des cons\u00e9quences b\u00e9ton pour cause de d\u00e9lais : la Cour de l'Alberta rejette une r\u00e9clamation pour d\u00e9faut de construction r\u00e9sidentielle dans l'affaire Peters c. Countryside Masonry | Miller Thomson","og_description":"Un recours pour malfa\u00e7ons r\u00e9sidentielles rejet\u00e9 en Alberta pour d\u00e9lai excessif : l\u2019affaire Peters c. Countryside Masonry illustre la port\u00e9e de la r\u00e8gle 4.31.","og_url":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/des-consequences-beton-pour-cause-de-delais-la-cour-de-lalberta-rejette-une-reclamation-pour-defaut-de-construction-residentielle-dans-laffaire-peters-c-countryside-masonry\/","og_site_name":"Miller Thomson","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/MillerThomsonLaw\/","article_published_time":"2026-04-10T14:11:42+00:00","article_modified_time":"2026-04-10T15:19:19+00:00","og_image":[{"width":1776,"height":994,"url":"https:\/\/www.millerthomson.com\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/insights_construction_site.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Sebastian Vives","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@millerthomson","twitter_site":"@millerthomson","twitter_misc":{"Written by":"Sebastian Vives","Est. reading time":"8 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/des-consequences-beton-pour-cause-de-delais-la-cour-de-lalberta-rejette-une-reclamation-pour-defaut-de-construction-residentielle-dans-laffaire-peters-c-countryside-masonry\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/des-consequences-beton-pour-cause-de-delais-la-cour-de-lalberta-rejette-une-reclamation-pour-defaut-de-construction-residentielle-dans-laffaire-peters-c-countryside-masonry\/"},"author":{"name":"Sebastian Vives","@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#\/schema\/person\/be05481ca4ee617c24b33993ade4c881"},"headline":"Des cons\u00e9quences b\u00e9ton pour cause de d\u00e9lais : la Cour de l&rsquo;Alberta rejette une r\u00e9clamation pour d\u00e9faut de construction r\u00e9sidentielle dans l&rsquo;affaire Peters c. Countryside Masonry","datePublished":"2026-04-10T14:11:42+00:00","dateModified":"2026-04-10T15:19:19+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/des-consequences-beton-pour-cause-de-delais-la-cour-de-lalberta-rejette-une-reclamation-pour-defaut-de-construction-residentielle-dans-laffaire-peters-c-countryside-masonry\/"},"wordCount":1846,"commentCount":0,"publisher":{"@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/des-consequences-beton-pour-cause-de-delais-la-cour-de-lalberta-rejette-une-reclamation-pour-defaut-de-construction-residentielle-dans-laffaire-peters-c-countryside-masonry\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.millerthomson.com\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/insights_construction_site.jpg","articleSection":["Bulletin droit de la construction et infrastructures"],"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"CommentAction","name":"Comment","target":["https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/des-consequences-beton-pour-cause-de-delais-la-cour-de-lalberta-rejette-une-reclamation-pour-defaut-de-construction-residentielle-dans-laffaire-peters-c-countryside-masonry\/#respond"]}]},{"@type":["WebPage","ItemPage"],"@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/des-consequences-beton-pour-cause-de-delais-la-cour-de-lalberta-rejette-une-reclamation-pour-defaut-de-construction-residentielle-dans-laffaire-peters-c-countryside-masonry\/","url":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/des-consequences-beton-pour-cause-de-delais-la-cour-de-lalberta-rejette-une-reclamation-pour-defaut-de-construction-residentielle-dans-laffaire-peters-c-countryside-masonry\/","name":"Des cons\u00e9quences b\u00e9ton pour cause de d\u00e9lais : la Cour de l'Alberta rejette une r\u00e9clamation pour d\u00e9faut de construction r\u00e9sidentielle dans l'affaire Peters c. Countryside Masonry | Miller Thomson","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/des-consequences-beton-pour-cause-de-delais-la-cour-de-lalberta-rejette-une-reclamation-pour-defaut-de-construction-residentielle-dans-laffaire-peters-c-countryside-masonry\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/des-consequences-beton-pour-cause-de-delais-la-cour-de-lalberta-rejette-une-reclamation-pour-defaut-de-construction-residentielle-dans-laffaire-peters-c-countryside-masonry\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.millerthomson.com\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/insights_construction_site.jpg","datePublished":"2026-04-10T14:11:42+00:00","dateModified":"2026-04-10T15:19:19+00:00","description":"Un recours pour malfa\u00e7ons r\u00e9sidentielles rejet\u00e9 en Alberta pour d\u00e9lai excessif : l\u2019affaire Peters c. Countryside Masonry illustre la port\u00e9e de la r\u00e8gle 4.31.","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/des-consequences-beton-pour-cause-de-delais-la-cour-de-lalberta-rejette-une-reclamation-pour-defaut-de-construction-residentielle-dans-laffaire-peters-c-countryside-masonry\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/des-consequences-beton-pour-cause-de-delais-la-cour-de-lalberta-rejette-une-reclamation-pour-defaut-de-construction-residentielle-dans-laffaire-peters-c-countryside-masonry\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/des-consequences-beton-pour-cause-de-delais-la-cour-de-lalberta-rejette-une-reclamation-pour-defaut-de-construction-residentielle-dans-laffaire-peters-c-countryside-masonry\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.millerthomson.com\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/insights_construction_site.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.millerthomson.com\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/insights_construction_site.jpg","width":1776,"height":994,"caption":"construction worker standing in front of bulldozer"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/des-consequences-beton-pour-cause-de-delais-la-cour-de-lalberta-rejette-une-reclamation-pour-defaut-de-construction-residentielle-dans-laffaire-peters-c-countryside-masonry\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Des cons\u00e9quences b\u00e9ton pour cause de d\u00e9lais : la Cour de l&#8217;Alberta rejette une r\u00e9clamation pour d\u00e9faut de construction r\u00e9sidentielle dans l&#8217;affaire Peters c. Countryside Masonry"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#website","url":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/","name":"Miller Thomson | Cabinet de droit des affaires pancanadien","description":"National law firm providing business law expertise and litigation and disputes services for businesses across Canada since 1957.","publisher":{"@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#organization","name":"Miller Thomson | Cabinet de droit des affaires pancanadien","url":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.millerthomson.com\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/miller-thomson.svg","contentUrl":"https:\/\/www.millerthomson.com\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/miller-thomson.svg","width":380,"height":50,"caption":"Miller Thomson | Cabinet de droit des affaires pancanadien"},"image":{"@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#\/schema\/logo\/image\/"},"sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/MillerThomsonLaw\/","https:\/\/x.com\/millerthomson","https:\/\/www.linkedin.com\/company\/miller-thomson-llp\/","https:\/\/www.youtube.com\/@millerthomson"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#\/schema\/person\/be05481ca4ee617c24b33993ade4c881","name":"Sebastian Vives","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/9c50194d3d05da0f277cc6ce0c163d04a4150aed35e0d008c0cba4866c37cc31?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/9c50194d3d05da0f277cc6ce0c163d04a4150aed35e0d008c0cba4866c37cc31?s=96&d=mm&r=g","caption":"Sebastian Vives"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48987","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/122"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48987"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48987\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":49001,"href":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48987\/revisions\/49001"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/25541"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48987"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48987"},{"taxonomy":"insight-format","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/insight-format?post=48987"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}