{"id":36568,"date":"2025-07-16T15:22:46","date_gmt":"2025-07-16T19:22:46","guid":{"rendered":"https:\/\/www.millerthomson.com\/?p=36568"},"modified":"2026-01-27T16:12:59","modified_gmt":"2026-01-27T21:12:59","slug":"executer-la-sentence-maintenant-puis-interjeter-appel-un-tribunal-albertain-refuse-de-surseoir-a-lexecution-dune-sentence-arbitrale-en-attendant-lappel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/executer-la-sentence-maintenant-puis-interjeter-appel-un-tribunal-albertain-refuse-de-surseoir-a-lexecution-dune-sentence-arbitrale-en-attendant-lappel\/","title":{"rendered":"Ex\u00e9cuter la sentence maintenant, puis interjeter appel\u00a0: un tribunal albertain refuse de surseoir \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution d\u2019une sentence arbitrale en attendant l\u2019appel"},"content":{"rendered":"\n<p>Les entreprises qui optent pour l\u2019arbitrage s\u2019attendent \u00e0 un mode de r\u00e8glement du litige plus rapide et plus confidentiel. Mais qu\u2019arrive-t-il quand une partie conteste l\u2019issue de la proc\u00e9dure? La d\u00e9cision rendue r\u00e9cemment dans l\u2019affaire <em>Inter Pipeline Ltd v Teine Energy Ltd<\/em>, 2024&nbsp;ABKB&nbsp;740, met en lumi\u00e8re la mani\u00e8re dont les tribunaux albertains traitent les questions d\u2019ex\u00e9cution, de sursis et de confidentialit\u00e9 qui peuvent d\u00e9couler de l\u2019appel d\u2019une sentence arbitrale. Cette d\u00e9cision rappelle \u00e9galement que les parties \u00e0 une convention d\u2019arbitrage peuvent int\u00e9grer dans cette derni\u00e8re les r\u00e8gles r\u00e9gissant la proc\u00e9dure d\u2019arbitrage, y compris les recours dont dispose une partie \u00e0 la suite du prononc\u00e9 d\u2019une sentence arbitrale.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Mise en contexte<\/h2>\n\n\n\n<p>Un litige opposant Inter Pipeline Ltd (\u00ab&nbsp;IPL&nbsp;\u00bb, le \u00ab&nbsp;demandeur&nbsp;\u00bb), l\u2019exploitant du r\u00e9seau de pipelines Mid-Saskatchewan Pipeline System (\u00ab&nbsp;MSPS&nbsp;\u00bb), et Teine Energy Ltd (l\u2019\u00ab&nbsp;intim\u00e9&nbsp;\u00bb), un transporteur de p\u00e9trole brut, est survenu relativement \u00e0 l\u2019application du m\u00e9canisme de \u00ab&nbsp;p\u00e9r\u00e9quation&nbsp;\u00bb pr\u00e9vu dans l\u2019accord conclu entre les parties. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, l\u2019intim\u00e9 a pr\u00e9tendu que le demandeur n\u2019avait pas appliqu\u00e9 la bonne m\u00e9thode pour d\u00e9terminer la compensation \u00e0 accorder \u00e0 l\u2019intim\u00e9 en raison des variations de qualit\u00e9 subies par son p\u00e9trole brut pendant son transport dans le MSPS. Les parties ont soumis leur litige \u00e0 l\u2019arbitrage, qui s\u2019est traduit par l\u2019octroi d\u2019une importante indemnit\u00e9 en faveur de l\u2019intim\u00e9. Ce dernier a ensuite demand\u00e9 \u00e0 la Cour du Banc du Roi de l\u2019Alberta d\u2019ex\u00e9cuter la sentence, \u00e0 la suite de quoi l\u2019intim\u00e9 a demand\u00e9&nbsp;: (1) l\u2019autorisation d\u2019en appeler de la sentence; (2) un sursis \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution en attendant la demande d\u2019appel; et (3) une ordonnance g\u00e9n\u00e9rale de mise sous scell\u00e9s du dossier judiciaire.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Demandes de sursis et d\u2019ex\u00e9cution<\/h2>\n\n\n\n<p>L\u2019une des questions cl\u00e9s que la Cour devait trancher portait sur le crit\u00e8re juridique appropri\u00e9 pour accorder un sursis \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Le demandeur a exhort\u00e9 la Cour \u00e0 opter pour un crit\u00e8re \u00e0 deux&nbsp;volets qui avait \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9 dans une s\u00e9rie d\u2019affaires entendues en Ontario. Selon ce crit\u00e8re \u00e0 deux&nbsp;volets, le demandeur doit d\u00e9montrer uniquement que l\u2019appel permet de soulever une question v\u00e9ritable, qu\u2019un pr\u00e9judice comparatif sera encouru si le sursis n\u2019est pas accord\u00e9 et que le <em>statu quo<\/em> doit \u00eatre maintenu.&nbsp;&nbsp; Il convient de noter que, contrairement au crit\u00e8re \u00e0 trois&nbsp;volets, cette approche n\u2019oblige pas le demandeur \u00e0 d\u00e9montrer l\u2019existence d\u2019un pr\u00e9judice irr\u00e9parable.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>L\u2019intim\u00e9, quant \u00e0 lui, a demand\u00e9 \u00e0 la Cour d\u2019appliquer le crit\u00e8re traditionnel \u00e0 trois&nbsp;volets utilis\u00e9 dans l\u2019affaire <em>RJR-MacDonald Inc. c. Canada (AG) (\u00ab<\/em>&nbsp;RJR&nbsp;<em>\u00bb)<\/em>, que les tribunaux albertains appliquent syst\u00e9matiquement au moment de d\u00e9cider s\u2019il y a lieu d\u2019accorder un sursis. Selon ce crit\u00e8re, le demander doit d\u00e9montrer&nbsp;:<\/p>\n\n\n\n<ol class=\"wp-block-list\">\n<li>qu\u2019une question grave doit \u00eatre jug\u00e9e;<\/li>\n\n\n\n<li>qu\u2019il subira un pr\u00e9judice irr\u00e9parable si la mesure d\u2019ex\u00e9cution est appliqu\u00e9e; et<\/li>\n\n\n\n<li>que la pr\u00e9pond\u00e9rance des inconv\u00e9nients penche en faveur d\u2019un sursis.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Bien que la jurisprudence de l\u2019Alberta et de la Colombie-Britannique ne le mentionne pas explicitement, l\u2019application du crit\u00e8re \u00e0 trois&nbsp;volets repose sur la pr\u00e9somption selon laquelle la d\u00e9cision est correcte et que, de ce fait, \u00ab&nbsp;un sursis ne devrait pas \u00eatre accord\u00e9 facilement&nbsp;\u00bb. La Cour a conclu que cette approche \u00e9tait fond\u00e9e sur des principes et qu\u2019elle \u00e9tait conforme \u00e0 l\u2019<em>Arbitration Act <\/em>de l\u2019Albertaainsi qu\u2019\u00e0 l\u2019approche adopt\u00e9e par les tribunaux albertains en ce qui concerne les sursis \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution des d\u00e9cisions administratives et de celles rendues par les tribunaux inf\u00e9rieurs.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>En revanche, la Cour a estim\u00e9 que l\u2019approche \u00ab&nbsp;en faveur d\u2019un sursis&nbsp;\u00bb de l\u2019Ontario n\u2019\u00e9tait pas fond\u00e9e sur des principes et semblait influenc\u00e9e par la r\u00e8gle du sursis de plein droit \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution pr\u00e9vue par les <em>R\u00e8gles de proc\u00e9dure civile<\/em> de l\u2019Ontario. Ainsi, un juge de l\u2019Ontario pourrait pr\u00e9sumer qu\u2019une partie n\u2019avait pas le droit de b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019une d\u00e9cision de premi\u00e8re instance tant que tous les recours en appel n\u2019avaient pas \u00e9t\u00e9 \u00e9puis\u00e9s. Ce n\u2019est pas le cas en Alberta, o\u00f9 les <em>Rules of Court<\/em> (r\u00e8gles de proc\u00e9dure) ne pr\u00e9voient pas de sursis de plein droit et o\u00f9, par d\u00e9faut, un jugement devient ex\u00e9cutoire d\u00e8s son prononc\u00e9, sauf si un sursis \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution est accord\u00e9.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>En appliquant le crit\u00e8re \u00e0 trois&nbsp;volets, la Cour a reconnu que l\u2019appel interjet\u00e9 par le demandeur soulevait une question grave, mais que l\u2019all\u00e9gation de pr\u00e9judice irr\u00e9parable se limitait \u00e0 un inconv\u00e9nient financier, \u00e0 savoir une diminution de sa capacit\u00e9 \u00e0 r\u00e9investir des capitaux dans le cas o\u00f9 la somme accord\u00e9e devrait \u00eatre vers\u00e9e imm\u00e9diatement. Cette diminution ne pouvait \u00eatre qualifi\u00e9e de pr\u00e9judice irr\u00e9parable, puisque ce type de pr\u00e9judice pouvait \u00eatre r\u00e9par\u00e9 ad\u00e9quatement par une compensation financi\u00e8re, en particulier pour une grande entreprise bien capitalis\u00e9e comme IPL.<\/p>\n\n\n\n<p>En ce qui concerne la pr\u00e9pond\u00e9rance des inconv\u00e9nients, la Cour a estim\u00e9 que les deux&nbsp;parties disposaient de ressources financi\u00e8res suffisantes et avaient les moyens de supporter les cons\u00e9quences de l\u2019ex\u00e9cution. Ainsi, ne voyant aucun motif imp\u00e9rieux de surseoir \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution, la Cour a autoris\u00e9 l\u2019ex\u00e9cution de la sentence.<\/p>\n\n\n\n<p>Pour prendre sa d\u00e9cision, le juge Feasby a \u00e9galement soulign\u00e9 que les parties qui souhaitent obtenir un sursis \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution en attendant l\u2019issue d\u2019un appel pouvaient inclure une telle disposition dans leur convention d\u2019arbitrage. L\u2019absence d\u2019une telle disposition a donc pes\u00e9 davantage \u00e0 l\u2019encontre de la demande d\u2019IPL.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Confidentialit\u00e9 et ordonnance de mise sous scell\u00e9s <\/h2>\n\n\n\n<p>Le demandeur a \u00e9galement demand\u00e9 une ordonnance g\u00e9n\u00e9rale de mise sous scell\u00e9s du dossier judiciaire au motif qu\u2019il contenait des renseignements commerciaux sensibles et des renseignements sur des tiers. L\u2019intim\u00e9 a convenu que le caviardage de certains passages \u00e9tait justifi\u00e9, mais s\u2019est oppos\u00e9 \u00e0 la mise sous scell\u00e9s compl\u00e8te du dossier judiciaire.<\/p>\n\n\n\n<p>En l\u2019esp\u00e8ce, la Cour s\u2019est appuy\u00e9e sur le cadre \u00e9tabli dans l\u2019affaire <em>Sherman (Succession) c. Donovan<\/em> (\u00ab&nbsp;<em>Sherman (Succession)&nbsp;\u00bb<\/em>), selon laquelle une partie est tenue de d\u00e9montrer&nbsp;:<\/p>\n\n\n\n<ol class=\"wp-block-list\">\n<li>que la publicit\u00e9 des d\u00e9bats judiciaires mena\u00e7ait s\u00e9rieusement des int\u00e9r\u00eats publics importants;<\/li>\n\n\n\n<li>qu\u2019une ordonnance de mise sous scell\u00e9s est n\u00e9cessaire pour contrer cette menace (et que le caviardage ne serait pas suffisant); et<\/li>\n\n\n\n<li>que les b\u00e9n\u00e9fices de l\u2019ordonnance de mise sous scell\u00e9s l\u2019emportent sur les inconv\u00e9nients d\u00e9coulant du principe de la publicit\u00e9 des d\u00e9bats judiciaires.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Le juge Feasby a reconnu que la protection des attentes des tiers en mati\u00e8re de confidentialit\u00e9 pouvait constituer un int\u00e9r\u00eat public l\u00e9gitime et a ordonn\u00e9 le caviardage des renseignements confidentiels sur les tiers.&nbsp; Cependant, la demande d\u2019IPL visant \u00e0 obtenir une ordonnance g\u00e9n\u00e9rale de mise sous scell\u00e9s n\u2019a pas satisfait au crit\u00e8re strict exig\u00e9. La Cour a soulign\u00e9 que d\u00e8s qu\u2019un litige est port\u00e9 devant les tribunaux publics, c\u2019est le principe de la publicit\u00e9 des d\u00e9bats judiciaires qui s\u2019applique par d\u00e9faut. Les parties ne peuvent pas \u00e9tendre au tribunal la confidentialit\u00e9 inh\u00e9rente \u00e0 l\u2019arbitrage sans satisfaire \u00e0 des crit\u00e8res juridiques tr\u00e8s stricts.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>La Cour a \u00e9galement autoris\u00e9 les parties \u00e0 proposer le caviardage d\u2019autres passages cibl\u00e9s lorsque la confidentialit\u00e9 des renseignements de tiers le justifiait v\u00e9ritablement.<\/p>\n\n\n\n<p>Cette d\u00e9cision pr\u00e9cise clairement que les ordonnances de mise sous scell\u00e9s constituent une exception, et non la r\u00e8gle, m\u00eame dans le cas d\u2019un appel interjet\u00e9 \u00e0 l\u2019encontre d\u2019un arbitrage priv\u00e9. De plus, bien que la protection de la vie priv\u00e9e soit importante, en l\u2019absence de pr\u00e9occupations majeures concernant les renseignements confidentiels de tiers, elle ne peut, \u00e0 elle seule, constituer un motif suffisant pour accorder une ordonnance de mise sous scell\u00e9s.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Conseils aux r\u00e9dacteurs<\/h2>\n\n\n\n<p>Cette affaire fournit des conseils de r\u00e9daction \u00e0 l\u2019intention des parties qui souhaitent en particulier prot\u00e9ger la confidentialit\u00e9 de l\u2019arbitrage ou limiter les droits d\u2019ex\u00e9cution jusqu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9puisement de tous les recours en appel. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment&nbsp;:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Si les parties souhaitent \u00e9viter l\u2019ex\u00e9cution automatique d\u2019une sentence arbitrale interne lorsqu\u2019un appel est en instance, elles doivent l\u2019indiquer explicitement dans la convention d\u2019arbitrage, faute de quoi la partie qui fait appel de la sentence devra satisfaire au crit\u00e8re \u00e0 trois&nbsp;volets pour obtenir un sursis \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Si la confidentialit\u00e9 est une priorit\u00e9, la convention d\u2019arbitrage devrait pr\u00e9ciser la fa\u00e7on dont les renseignements confidentiels doivent \u00eatre trait\u00e9s et pourrait m\u00eame pr\u00e9voir la possibilit\u00e9 d\u2019interjeter appel \u00e0 l\u2019encontre d\u2019un arbitrage priv\u00e9. <\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Dans la mesure o\u00f9 ces protections cadrent avec les int\u00e9r\u00eats des parties \u00e0 une convention d\u2019arbitrage, elles peuvent dissiper l\u2019incertitude, r\u00e9duire les co\u00fbts, contribuer \u00e0 \u00e9viter les litiges li\u00e9s aux proc\u00e9dures et, en fin de compte, donner aux parties un plus grand contr\u00f4le quant au r\u00e8glement de leurs litiges.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Conclusion<\/h2>\n\n\n\n<p>Trois&nbsp;points principaux sont \u00e0 retenir de cette d\u00e9cision&nbsp;:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Les sentences arbitrales sont g\u00e9n\u00e9ralement ex\u00e9cut\u00e9es imm\u00e9diatement, \u00e0 moins que des motifs imp\u00e9rieux ne justifient le prononc\u00e9 d\u2019un sursis. Les parties qui souhaitent obtenir un sursis \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution en Alberta doivent satisfaire pleinement au crit\u00e8re \u00e0 trois&nbsp;volets pris en compte dans l\u2019affaire RJR, y compris l\u2019exigence, souvent difficile \u00e0 respecter, de prouver l\u2019existence d\u2019un pr\u00e9judice irr\u00e9parable, qui ne peut se r\u00e9sumer \u00e0 un simple inconv\u00e9nient financier.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Une fois que les parties ont saisi un tribunal de questions \u00e0 trancher apr\u00e8s l\u2019arbitrage, le principe de publicit\u00e9 des d\u00e9bats judiciaires s\u2019applique et une ordonnance de mise sous scell\u00e9s n\u2019est accord\u00e9e que si la publicit\u00e9 des d\u00e9bats judiciaires menace s\u00e9rieusement des int\u00e9r\u00eats publics importants, comme la protection des renseignements confidentiels de tiers, et qu\u2019il n\u2019existe aucune autre mesure raisonnable.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Lors de la r\u00e9daction des clauses de la convention d\u2019arbitrage, les parties doivent tenir compte des questions relatives au moment de l\u2019ex\u00e9cution et au traitement des renseignements confidentiels et, si n\u00e9cessaire, inclure des dispositions particuli\u00e8res pour traiter ces questions.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>En r\u00e9sum\u00e9, cette affaire fournit des pr\u00e9cisions sur le plan juridique et des conseils concrets \u00e0 mettre en \u0153uvre. En ce qui concerne les entreprises qui choisissent de soumettre leurs litiges \u00e0 l\u2019arbitrage, elle souligne l\u2019importance de r\u00e9diger la convention d\u2019arbitrage dans une perspective d\u2019avenir et de bien comprendre le cadre juridique r\u00e9gissant l\u2019ex\u00e9cution de la sentence apr\u00e8s son prononc\u00e9 et la transparence.<\/p>\n\n\n\n<p><a id=\"_msocom_1\"><\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Les entreprises qui optent pour l\u2019arbitrage s\u2019attendent \u00e0 un mode de r\u00e8glement du litige plus rapide et plus confidentiel. Mais qu\u2019arrive-t-il quand une partie conteste l\u2019issue de la proc\u00e9dure? La d\u00e9cision rendue r\u00e9cemment dans l\u2019affaire Inter Pipeline Ltd v Teine Energy Ltd, 2024&nbsp;ABKB&nbsp;740, met en lumi\u00e8re la mani\u00e8re dont les tribunaux albertains traitent les questions [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":122,"featured_media":14342,"parent":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[592],"insight-format":[470],"class_list":["post-36568","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bulletin-droit-de-la-construction-et-fr"],"acf":[],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v27.9 - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-wordpress\/ -->\n<title>Ex\u00e9cuter la sentence maintenant, puis interjeter appel\u00a0: un tribunal albertain refuse de surseoir \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution d\u2019une sentence arbitrale en attendant l\u2019appel | Miller Thomson<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/executer-la-sentence-maintenant-puis-interjeter-appel-un-tribunal-albertain-refuse-de-surseoir-a-lexecution-dune-sentence-arbitrale-en-attendant-lappel\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Ex\u00e9cuter la sentence maintenant, puis interjeter appel\u00a0: un tribunal albertain refuse de surseoir \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution d\u2019une sentence arbitrale en attendant l\u2019appel | Miller Thomson\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Les entreprises qui optent pour l\u2019arbitrage s\u2019attendent \u00e0 un mode de r\u00e8glement du litige plus rapide et plus confidentiel. Mais qu\u2019arrive-t-il quand une partie conteste l\u2019issue de la proc\u00e9dure? La d\u00e9cision rendue r\u00e9cemment dans l\u2019affaire Inter Pipeline Ltd v Teine Energy Ltd, 2024&nbsp;ABKB&nbsp;740, met en lumi\u00e8re la mani\u00e8re dont les tribunaux albertains traitent les questions [&hellip;]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/executer-la-sentence-maintenant-puis-interjeter-appel-un-tribunal-albertain-refuse-de-surseoir-a-lexecution-dune-sentence-arbitrale-en-attendant-lappel\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Miller Thomson\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/MillerThomsonLaw\/\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2025-07-16T19:22:46+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-01-27T21:12:59+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.millerthomson.com\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/Insights_Construction-Infrastructure_Post-Image.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1776\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"994\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Sebastian Vives\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@millerthomson\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@millerthomson\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Written by\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Sebastian Vives\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"8 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.millerthomson.com\\\/fr\\\/perspectives-juridiques\\\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\\\/executer-la-sentence-maintenant-puis-interjeter-appel-un-tribunal-albertain-refuse-de-surseoir-a-lexecution-dune-sentence-arbitrale-en-attendant-lappel\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.millerthomson.com\\\/fr\\\/perspectives-juridiques\\\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\\\/executer-la-sentence-maintenant-puis-interjeter-appel-un-tribunal-albertain-refuse-de-surseoir-a-lexecution-dune-sentence-arbitrale-en-attendant-lappel\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Sebastian Vives\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.millerthomson.com\\\/fr\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/be05481ca4ee617c24b33993ade4c881\"},\"headline\":\"Ex\u00e9cuter la sentence maintenant, puis interjeter appel\u00a0: un tribunal albertain refuse de surseoir \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution d\u2019une sentence arbitrale en attendant l\u2019appel\",\"datePublished\":\"2025-07-16T19:22:46+00:00\",\"dateModified\":\"2026-01-27T21:12:59+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.millerthomson.com\\\/fr\\\/perspectives-juridiques\\\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\\\/executer-la-sentence-maintenant-puis-interjeter-appel-un-tribunal-albertain-refuse-de-surseoir-a-lexecution-dune-sentence-arbitrale-en-attendant-lappel\\\/\"},\"wordCount\":1953,\"commentCount\":0,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.millerthomson.com\\\/fr\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.millerthomson.com\\\/fr\\\/perspectives-juridiques\\\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\\\/executer-la-sentence-maintenant-puis-interjeter-appel-un-tribunal-albertain-refuse-de-surseoir-a-lexecution-dune-sentence-arbitrale-en-attendant-lappel\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.millerthomson.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/10\\\/Insights_Construction-Infrastructure_Post-Image.jpg\",\"articleSection\":[\"Bulletin droit de la construction et infrastructures\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"CommentAction\",\"name\":\"Comment\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.millerthomson.com\\\/fr\\\/perspectives-juridiques\\\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\\\/executer-la-sentence-maintenant-puis-interjeter-appel-un-tribunal-albertain-refuse-de-surseoir-a-lexecution-dune-sentence-arbitrale-en-attendant-lappel\\\/#respond\"]}]},{\"@type\":[\"WebPage\",\"ItemPage\"],\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.millerthomson.com\\\/fr\\\/perspectives-juridiques\\\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\\\/executer-la-sentence-maintenant-puis-interjeter-appel-un-tribunal-albertain-refuse-de-surseoir-a-lexecution-dune-sentence-arbitrale-en-attendant-lappel\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.millerthomson.com\\\/fr\\\/perspectives-juridiques\\\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\\\/executer-la-sentence-maintenant-puis-interjeter-appel-un-tribunal-albertain-refuse-de-surseoir-a-lexecution-dune-sentence-arbitrale-en-attendant-lappel\\\/\",\"name\":\"Ex\u00e9cuter la sentence maintenant, puis interjeter appel\u00a0: un tribunal albertain refuse de surseoir \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution d\u2019une sentence arbitrale en attendant l\u2019appel | Miller Thomson\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.millerthomson.com\\\/fr\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.millerthomson.com\\\/fr\\\/perspectives-juridiques\\\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\\\/executer-la-sentence-maintenant-puis-interjeter-appel-un-tribunal-albertain-refuse-de-surseoir-a-lexecution-dune-sentence-arbitrale-en-attendant-lappel\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.millerthomson.com\\\/fr\\\/perspectives-juridiques\\\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\\\/executer-la-sentence-maintenant-puis-interjeter-appel-un-tribunal-albertain-refuse-de-surseoir-a-lexecution-dune-sentence-arbitrale-en-attendant-lappel\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.millerthomson.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/10\\\/Insights_Construction-Infrastructure_Post-Image.jpg\",\"datePublished\":\"2025-07-16T19:22:46+00:00\",\"dateModified\":\"2026-01-27T21:12:59+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.millerthomson.com\\\/fr\\\/perspectives-juridiques\\\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\\\/executer-la-sentence-maintenant-puis-interjeter-appel-un-tribunal-albertain-refuse-de-surseoir-a-lexecution-dune-sentence-arbitrale-en-attendant-lappel\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.millerthomson.com\\\/fr\\\/perspectives-juridiques\\\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\\\/executer-la-sentence-maintenant-puis-interjeter-appel-un-tribunal-albertain-refuse-de-surseoir-a-lexecution-dune-sentence-arbitrale-en-attendant-lappel\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.millerthomson.com\\\/fr\\\/perspectives-juridiques\\\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\\\/executer-la-sentence-maintenant-puis-interjeter-appel-un-tribunal-albertain-refuse-de-surseoir-a-lexecution-dune-sentence-arbitrale-en-attendant-lappel\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.millerthomson.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/10\\\/Insights_Construction-Infrastructure_Post-Image.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.millerthomson.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/10\\\/Insights_Construction-Infrastructure_Post-Image.jpg\",\"width\":1776,\"height\":994,\"caption\":\"three people wearing hardhats standing at a construction site\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.millerthomson.com\\\/fr\\\/perspectives-juridiques\\\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\\\/executer-la-sentence-maintenant-puis-interjeter-appel-un-tribunal-albertain-refuse-de-surseoir-a-lexecution-dune-sentence-arbitrale-en-attendant-lappel\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.millerthomson.com\\\/fr\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Ex\u00e9cuter la sentence maintenant, puis interjeter appel\u00a0: un tribunal albertain refuse de surseoir \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution d\u2019une sentence arbitrale en attendant l\u2019appel\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.millerthomson.com\\\/fr\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.millerthomson.com\\\/fr\\\/\",\"name\":\"Miller Thomson | Cabinet de droit des affaires pancanadien\",\"description\":\"National law firm providing business law expertise and litigation and disputes services for businesses across Canada since 1957.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.millerthomson.com\\\/fr\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.millerthomson.com\\\/fr\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.millerthomson.com\\\/fr\\\/#organization\",\"name\":\"Miller Thomson | Cabinet de droit des affaires pancanadien\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.millerthomson.com\\\/fr\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.millerthomson.com\\\/fr\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.millerthomson.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/10\\\/miller-thomson.svg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.millerthomson.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/10\\\/miller-thomson.svg\",\"width\":380,\"height\":50,\"caption\":\"Miller Thomson | Cabinet de droit des affaires pancanadien\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.millerthomson.com\\\/fr\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.facebook.com\\\/MillerThomsonLaw\\\/\",\"https:\\\/\\\/x.com\\\/millerthomson\",\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/miller-thomson-llp\\\/\",\"https:\\\/\\\/www.youtube.com\\\/@millerthomson\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.millerthomson.com\\\/fr\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/be05481ca4ee617c24b33993ade4c881\",\"name\":\"Sebastian Vives\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/9c50194d3d05da0f277cc6ce0c163d04a4150aed35e0d008c0cba4866c37cc31?s=96&d=mm&r=g\",\"url\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/9c50194d3d05da0f277cc6ce0c163d04a4150aed35e0d008c0cba4866c37cc31?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/9c50194d3d05da0f277cc6ce0c163d04a4150aed35e0d008c0cba4866c37cc31?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Sebastian Vives\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Ex\u00e9cuter la sentence maintenant, puis interjeter appel\u00a0: un tribunal albertain refuse de surseoir \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution d\u2019une sentence arbitrale en attendant l\u2019appel | Miller Thomson","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/executer-la-sentence-maintenant-puis-interjeter-appel-un-tribunal-albertain-refuse-de-surseoir-a-lexecution-dune-sentence-arbitrale-en-attendant-lappel\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Ex\u00e9cuter la sentence maintenant, puis interjeter appel\u00a0: un tribunal albertain refuse de surseoir \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution d\u2019une sentence arbitrale en attendant l\u2019appel | Miller Thomson","og_description":"Les entreprises qui optent pour l\u2019arbitrage s\u2019attendent \u00e0 un mode de r\u00e8glement du litige plus rapide et plus confidentiel. Mais qu\u2019arrive-t-il quand une partie conteste l\u2019issue de la proc\u00e9dure? La d\u00e9cision rendue r\u00e9cemment dans l\u2019affaire Inter Pipeline Ltd v Teine Energy Ltd, 2024&nbsp;ABKB&nbsp;740, met en lumi\u00e8re la mani\u00e8re dont les tribunaux albertains traitent les questions [&hellip;]","og_url":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/executer-la-sentence-maintenant-puis-interjeter-appel-un-tribunal-albertain-refuse-de-surseoir-a-lexecution-dune-sentence-arbitrale-en-attendant-lappel\/","og_site_name":"Miller Thomson","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/MillerThomsonLaw\/","article_published_time":"2025-07-16T19:22:46+00:00","article_modified_time":"2026-01-27T21:12:59+00:00","og_image":[{"width":1776,"height":994,"url":"https:\/\/www.millerthomson.com\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/Insights_Construction-Infrastructure_Post-Image.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Sebastian Vives","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@millerthomson","twitter_site":"@millerthomson","twitter_misc":{"Written by":"Sebastian Vives","Est. reading time":"8 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/executer-la-sentence-maintenant-puis-interjeter-appel-un-tribunal-albertain-refuse-de-surseoir-a-lexecution-dune-sentence-arbitrale-en-attendant-lappel\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/executer-la-sentence-maintenant-puis-interjeter-appel-un-tribunal-albertain-refuse-de-surseoir-a-lexecution-dune-sentence-arbitrale-en-attendant-lappel\/"},"author":{"name":"Sebastian Vives","@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#\/schema\/person\/be05481ca4ee617c24b33993ade4c881"},"headline":"Ex\u00e9cuter la sentence maintenant, puis interjeter appel\u00a0: un tribunal albertain refuse de surseoir \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution d\u2019une sentence arbitrale en attendant l\u2019appel","datePublished":"2025-07-16T19:22:46+00:00","dateModified":"2026-01-27T21:12:59+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/executer-la-sentence-maintenant-puis-interjeter-appel-un-tribunal-albertain-refuse-de-surseoir-a-lexecution-dune-sentence-arbitrale-en-attendant-lappel\/"},"wordCount":1953,"commentCount":0,"publisher":{"@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/executer-la-sentence-maintenant-puis-interjeter-appel-un-tribunal-albertain-refuse-de-surseoir-a-lexecution-dune-sentence-arbitrale-en-attendant-lappel\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.millerthomson.com\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/Insights_Construction-Infrastructure_Post-Image.jpg","articleSection":["Bulletin droit de la construction et infrastructures"],"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"CommentAction","name":"Comment","target":["https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/executer-la-sentence-maintenant-puis-interjeter-appel-un-tribunal-albertain-refuse-de-surseoir-a-lexecution-dune-sentence-arbitrale-en-attendant-lappel\/#respond"]}]},{"@type":["WebPage","ItemPage"],"@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/executer-la-sentence-maintenant-puis-interjeter-appel-un-tribunal-albertain-refuse-de-surseoir-a-lexecution-dune-sentence-arbitrale-en-attendant-lappel\/","url":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/executer-la-sentence-maintenant-puis-interjeter-appel-un-tribunal-albertain-refuse-de-surseoir-a-lexecution-dune-sentence-arbitrale-en-attendant-lappel\/","name":"Ex\u00e9cuter la sentence maintenant, puis interjeter appel\u00a0: un tribunal albertain refuse de surseoir \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution d\u2019une sentence arbitrale en attendant l\u2019appel | Miller Thomson","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/executer-la-sentence-maintenant-puis-interjeter-appel-un-tribunal-albertain-refuse-de-surseoir-a-lexecution-dune-sentence-arbitrale-en-attendant-lappel\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/executer-la-sentence-maintenant-puis-interjeter-appel-un-tribunal-albertain-refuse-de-surseoir-a-lexecution-dune-sentence-arbitrale-en-attendant-lappel\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.millerthomson.com\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/Insights_Construction-Infrastructure_Post-Image.jpg","datePublished":"2025-07-16T19:22:46+00:00","dateModified":"2026-01-27T21:12:59+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/executer-la-sentence-maintenant-puis-interjeter-appel-un-tribunal-albertain-refuse-de-surseoir-a-lexecution-dune-sentence-arbitrale-en-attendant-lappel\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/executer-la-sentence-maintenant-puis-interjeter-appel-un-tribunal-albertain-refuse-de-surseoir-a-lexecution-dune-sentence-arbitrale-en-attendant-lappel\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/executer-la-sentence-maintenant-puis-interjeter-appel-un-tribunal-albertain-refuse-de-surseoir-a-lexecution-dune-sentence-arbitrale-en-attendant-lappel\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.millerthomson.com\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/Insights_Construction-Infrastructure_Post-Image.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.millerthomson.com\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/Insights_Construction-Infrastructure_Post-Image.jpg","width":1776,"height":994,"caption":"three people wearing hardhats standing at a construction site"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/executer-la-sentence-maintenant-puis-interjeter-appel-un-tribunal-albertain-refuse-de-surseoir-a-lexecution-dune-sentence-arbitrale-en-attendant-lappel\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Ex\u00e9cuter la sentence maintenant, puis interjeter appel\u00a0: un tribunal albertain refuse de surseoir \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution d\u2019une sentence arbitrale en attendant l\u2019appel"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#website","url":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/","name":"Miller Thomson | Cabinet de droit des affaires pancanadien","description":"National law firm providing business law expertise and litigation and disputes services for businesses across Canada since 1957.","publisher":{"@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#organization","name":"Miller Thomson | Cabinet de droit des affaires pancanadien","url":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.millerthomson.com\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/miller-thomson.svg","contentUrl":"https:\/\/www.millerthomson.com\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/miller-thomson.svg","width":380,"height":50,"caption":"Miller Thomson | Cabinet de droit des affaires pancanadien"},"image":{"@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#\/schema\/logo\/image\/"},"sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/MillerThomsonLaw\/","https:\/\/x.com\/millerthomson","https:\/\/www.linkedin.com\/company\/miller-thomson-llp\/","https:\/\/www.youtube.com\/@millerthomson"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#\/schema\/person\/be05481ca4ee617c24b33993ade4c881","name":"Sebastian Vives","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/9c50194d3d05da0f277cc6ce0c163d04a4150aed35e0d008c0cba4866c37cc31?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/9c50194d3d05da0f277cc6ce0c163d04a4150aed35e0d008c0cba4866c37cc31?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/9c50194d3d05da0f277cc6ce0c163d04a4150aed35e0d008c0cba4866c37cc31?s=96&d=mm&r=g","caption":"Sebastian Vives"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36568","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/122"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36568"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36568\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/14342"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36568"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36568"},{"taxonomy":"insight-format","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/insight-format?post=36568"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}