{"id":12239,"date":"2024-06-11T18:30:25","date_gmt":"2024-06-11T22:30:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.millerthomson.com\/ambiguites-alleguees-dans-les-documents-dappel-doffres-la-cour-dappel-tranche\/"},"modified":"2024-06-11T18:30:25","modified_gmt":"2024-06-11T22:30:25","slug":"ambiguites-alleguees-dans-les-documents-dappel-doffres-la-cour-dappel-tranche","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/ambiguites-alleguees-dans-les-documents-dappel-doffres-la-cour-dappel-tranche\/","title":{"rendered":"Ambigu\u00eft\u00e9s all\u00e9gu\u00e9es dans les documents d\u2019appel d\u2019offres : La cour d\u2019appel tranche"},"content":{"rendered":"

La pr\u00e9sence d\u2019une ambigu\u00eft\u00e9 dans les documents d\u2019appel d\u2019offres dans le domaine de la construction a \u00e9t\u00e9 au c\u0153ur d\u2019une r\u00e9cente d\u00e9cision de la Cour d\u2019appel du Qu\u00e9bec[1]<\/a> dans laquelle notre \u00e9quipe[2]<\/a> a repr\u00e9sent\u00e9 avec succ\u00e8s l\u2019Agence m\u00e9tropolitaine de transport (\u00ab\u00a0AMT\u00a0<\/strong>\u00bb)[3]<\/a>.<\/p>\n

A. D\u00e9cision de premi\u00e8re instance<\/strong><\/h2>\n

i. FAITS<\/strong><\/h4>\n

L\u2019AMT a lanc\u00e9 un appel d\u2019offres pour deux projets visant des travaux sur l’autoroute 10 dont le premier concerne une voie r\u00e9serv\u00e9e pour autobus et une nouvelle bretelle de sortie pour l’AMT, tandis que le second concerne le surfa\u00e7age de l’autoroute, financ\u00e9 par le minist\u00e8re des Transports du Qu\u00e9bec (\u00ab\u00a0MTQ<\/strong>\u00a0\u00bb).<\/p>\n

Suite \u00e0 l\u2019ouverture des soumissions, Sintra inc. (\u00ab\u00a0Sintra<\/strong>\u00a0\u00bb), une entreprise sp\u00e9cialis\u00e9e en construction d\u2019infrastructure routi\u00e8re, est la plus basse soumissionnaire. Or, l\u2019AMT a rejet\u00e9 sa soumission, car cette derni\u00e8re proposait des prix diff\u00e9rents pour certains articles du Bordereau des prix et quantit\u00e9s alors qu\u2019il \u00e9tait prescrit que ces prix, pour des travaux \u00e0 r\u00e9aliser tant dans le projet MTQ que dans le projet AMT,\u00a0 devaient \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9s au m\u00eame prix unitaire. En effet, en vertu de l\u2019article 6.0 dudit Bordereau, les prix unitaires des articles r\u00e9p\u00e9t\u00e9s avec les suffixes a et b (ex. 004a et 004b) devaient \u00eatre identiques.<\/p>\n

Sintra conteste le rejet de sa soumission, arguant notamment que les documents d\u2019appel d\u2019offres comportaient des ambigu\u00eft\u00e9s et que les exigences de l\u2019AMT avaient pour effet de forcer les soumissionnaires \u00e0 pr\u00e9senter des prix d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9s, une pratique proscrite. Par son recours, Sintra r\u00e9clame \u00e0 l\u2019AMT la somme de 708\u00a0292\u00a0$ \u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 pour perte de profit.<\/p>\n

ii. QUESTIONS EN LITIGE<\/strong><\/h4>\n
    \n
  1. La soumission de Sintra est-elle conforme aux exigences de l\u2019appel d\u2019offres\u2009? Advenant qu\u2019elle ne soit pas conforme, ceci r\u00e9sulte-t-il d\u2019une ambigu\u00eft\u00e9 des documents d\u2019appel d\u2019offres\u2009?<\/li>\n
  2. Subsidiairement, l\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 de la soumission est-elle mineure de sorte que l\u2019AMT pouvait octroyer le contrat \u00e0 Sintra\u2009?<\/li>\n<\/ol>\n

    iii. MOTIFS DE LA D\u00c9CISION EN PREMI\u00c8RE INSTANCE<\/h4>\n

    La Cour en premi\u00e8re instance a retenu l\u2019argumentaire de Sintra selon lequel la r\u00e9daction de la clause 6.0 l\u2019avait induite en erreur et amen\u00e9e \u00e0 d\u00e9poser une soumission dont certains prix unitaires des articles du bordereau s\u00e9par\u00e9s en a et en b n\u2019\u00e9taient pas identiques.<\/p>\n

    Le juge fonde cette d\u00e9cision sur l\u2019argument de Sintra voulant que la nature et les conditions de r\u00e9alisation des travaux d\u00e9crits dans chacun des articles scind\u00e9s en sous-articles a et b \u00e9taient diff\u00e9rentes dans le volet AMT de ce qu\u2019elles \u00e9taient dans le volet MTQ.<\/p>\n

    Le juge ajoute que Sintra \u00e9tait justifi\u00e9e d\u2019agir ainsi dans le souci qu\u2019elle disait avoir de ne pas pr\u00e9senter des prix d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9s, une pratique d\u00e9fendue dans les instructions adress\u00e9es aux soumissionnaires \u00e9manant de l\u2019AMT.<\/p>\n

    Enfin, bien que la soumission de Sintra \u00e9tait entach\u00e9e d\u2019une irr\u00e9gularit\u00e9 majeure parce qu\u2019elle entra\u00eenait un enjeu d\u2019\u00e9galit\u00e9 entre les soumissionnaires, le Tribunal conclut que Sintra est en droit d\u2019\u00eatre indemnis\u00e9e pour sa perte de profits \u00e9valu\u00e9e \u00e0 708\u00a0292\u00a0$ en sus des int\u00e9r\u00eats et de l\u2019indemnit\u00e9 additionnelle.<\/p>\n

    B. D\u00e9cision de la Cour d\u2019appel[4]<\/a> <\/strong><\/h2>\n

    i. ERREURS SOULEV\u00c9ES PAR L\u2019AMT<\/strong><\/h4>\n

    Dans un appel interjet\u00e9 par l\u2019AMT, cette derni\u00e8re reproche notamment au juge de premi\u00e8re instance les deux erreurs suivantes :<\/p>\n

      \n
    1. Le juge a err\u00e9 de fa\u00e7on manifeste et d\u00e9terminante en concluant que l\u2019article 6.0 des directives du Bordereau \u00e9tait ambigu et avait induit l\u2019intim\u00e9e en erreur, de sorte que l\u2019appelante ne pouvait valablement \u00e9carter sa soumission.<\/li>\n
    2. Le juge a err\u00e9 de fa\u00e7on manifeste et d\u00e9terminante en concluant que l\u2019intim\u00e9e avait fait la preuve de ses dommages.<\/li>\n<\/ol>\n

      Pour soutenir ses pr\u00e9tentions, l\u2019AMT soutient que la clause 6.0 est on ne peut plus claire. Cette derni\u00e8re est r\u00e9dig\u00e9e dans un langage pr\u00e9cis qui correspond au vocabulaire courant employ\u00e9 dans les documents d\u2019appel d\u2019offres en construction routi\u00e8re, un vocabulaire avec lequel les entrepreneurs en g\u00e9n\u00e9ral et Sintra en particulier sont familiers.<\/p>\n

      Enfin, selon l\u2019AMT, un soumissionnaire qui constate une erreur ou une contradiction dans les documents d\u2019appel d\u2019offres a le devoir de s\u2019informer et de dissiper toute ambigu\u00eft\u00e9.<\/p>\n

      ii. D\u00c9CISION DE LA COUR D\u2019APPEL<\/strong><\/h4>\n

      En appel, la Cour avalise les pr\u00e9tentions de l\u2019AMT.<\/p>\n

      En effet, contrairement \u00e0 la position du tribunal en premi\u00e8re instance, la Cour d\u2019appel conclut que l\u2019article 6.0 des directives du Bordereau n\u2019\u00e9tait pas ambigu et n\u2019avait pas induit Sintra en erreur.<\/p>\n

      Dans l\u2019\u00e9ventualit\u00e9 o\u00f9 Sintra aurait per\u00e7u une quelconque contradiction dans les documents d\u2019appel d\u2019offres avant le d\u00e9p\u00f4t de sa soumission, elle a manqu\u00e9 \u00e0 son obligation de communiquer ces irr\u00e9gularit\u00e9s \u00e0 l\u2019AMT en temps opportun.<\/p>\n

      La Cour d\u2019appel souligne \u00e9galement l\u2019incoh\u00e9rence entre la qualification de l\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 majeure de la soumission de Sintra par le juge de premi\u00e8re instance et l\u2019octroi des dommages \u00e0 cette derni\u00e8re. La position du juge de premi\u00e8re instance, eu \u00e9gard \u00e0 l\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 majeure de la soumission, est irr\u00e9conciliable avec l\u2019indemnit\u00e9 octroy\u00e9e \u00e0 Sintra. En effet, face \u00e0 la soumission de Sintra affect\u00e9e d\u2019une non-conformit\u00e9 majeure, l\u2019AMT n\u2019avait d\u2019autre choix que de la rejeter.<\/p>\n

      Vu ce qui pr\u00e9c\u00e8de, la Cour n\u2019a pas eu \u00e0 trancher la question des dommages r\u00e9clam\u00e9s.<\/p>\n

      L\u2019appel a \u00e9t\u00e9 accueilli avec les frais de justice et le jugement de premi\u00e8re instance, infirm\u00e9.<\/p>\n

      Cet arr\u00eat rappelle que le soumissionnaire a l\u2019obligation de se renseigner, corolaire de l\u2019obligation d\u2019information du donneur d\u2019ouvrage. Ainsi, s\u2019il constate des ambigu\u00eft\u00e9s ou des irr\u00e9gularit\u00e9s dans les documents d\u2019appel d\u2019offres avant le d\u00e9p\u00f4t de sa soumission, il doit s\u2019informer aupr\u00e8s du donneur d\u2019ouvrage.<\/p>\n

      Notre \u00e9quipe sp\u00e9cialis\u00e9e en mati\u00e8re de droit de la construction est disponible pour r\u00e9pondre \u00e0 vos questions.<\/p>\n

      \n

      [1]<\/a> Sintra inc.<\/em> c. Agence m\u00e9tropolitaine de transport<\/em>, 2022 QCCS 4971.<\/p>\n

      [2]<\/a> L’Agence m\u00e9tropolitaine de transport a \u00e9t\u00e9 repr\u00e9sent\u00e9e par Me<\/sup> Jasmin Lefebvre et Me<\/sup> Camille Beaudry.<\/p>\n

      [3]<\/a> Maintenant ARTM\u00a0: l\u2019Autorit\u00e9 r\u00e9gionale de transport m\u00e9tropolitain.<\/p>\n

      [4]<\/a> Agence m\u00e9tropolitaine de transport<\/em> c. Sintra inc.<\/em>, 2024 QCCA 500.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      La pr\u00e9sence d\u2019une ambigu\u00eft\u00e9 dans les documents d\u2019appel d\u2019offres dans le domaine de la construction a \u00e9t\u00e9 au c\u0153ur d\u2019une r\u00e9cente d\u00e9cision de la Cour d\u2019appel du Qu\u00e9bec[1] dans laquelle notre \u00e9quipe[2] a repr\u00e9sent\u00e9 avec succ\u00e8s l\u2019Agence m\u00e9tropolitaine de transport (\u00ab\u00a0AMT\u00a0\u00bb)[3]. A. D\u00e9cision de premi\u00e8re instance i. FAITS L\u2019AMT a lanc\u00e9 un appel d\u2019offres pour […]<\/p>\n","protected":false},"author":86,"featured_media":14341,"parent":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[592,539],"insight-format":[416],"class_list":["post-12239","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bulletin-droit-de-la-construction-et-fr","category-construction-and-infrastructure-law"],"acf":[],"yoast_head":"\nAmbigu\u00eft\u00e9s all\u00e9gu\u00e9es dans les documents d\u2019appel d\u2019offres : La cour d\u2019appel tranche | Miller Thomson<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/ambiguites-alleguees-dans-les-documents-dappel-doffres-la-cour-dappel-tranche\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Ambigu\u00eft\u00e9s all\u00e9gu\u00e9es dans les documents d\u2019appel d\u2019offres : La cour d\u2019appel tranche | Miller Thomson\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"La pr\u00e9sence d\u2019une ambigu\u00eft\u00e9 dans les documents d\u2019appel d\u2019offres dans le domaine de la construction a \u00e9t\u00e9 au c\u0153ur d\u2019une r\u00e9cente d\u00e9cision de la Cour d\u2019appel du Qu\u00e9bec[1] dans laquelle notre \u00e9quipe[2] a repr\u00e9sent\u00e9 avec succ\u00e8s l\u2019Agence m\u00e9tropolitaine de transport (\u00ab\u00a0AMT\u00a0\u00bb)[3]. A. D\u00e9cision de premi\u00e8re instance i. FAITS L\u2019AMT a lanc\u00e9 un appel d\u2019offres pour […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/ambiguites-alleguees-dans-les-documents-dappel-doffres-la-cour-dappel-tranche\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Miller Thomson\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/MillerThomsonLaw\/\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2024-06-11T22:30:25+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.millerthomson.com\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/Insights_Construction-Infrastructure_Post-Image.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1776\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"994\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Nyeisha Murray\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@millerthomson\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@millerthomson\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Written by\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Nyeisha Murray\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"6 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/ambiguites-alleguees-dans-les-documents-dappel-doffres-la-cour-dappel-tranche\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/ambiguites-alleguees-dans-les-documents-dappel-doffres-la-cour-dappel-tranche\/\"},\"author\":{\"name\":\"Nyeisha Murray\",\"@id\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#\/schema\/person\/8c49b710501a2ba22438ca72fb0c0c85\"},\"headline\":\"Ambigu\u00eft\u00e9s all\u00e9gu\u00e9es dans les documents d\u2019appel d\u2019offres : La cour d\u2019appel tranche\",\"datePublished\":\"2024-06-11T22:30:25+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/ambiguites-alleguees-dans-les-documents-dappel-doffres-la-cour-dappel-tranche\/\"},\"wordCount\":1136,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/ambiguites-alleguees-dans-les-documents-dappel-doffres-la-cour-dappel-tranche\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/Insights_Construction-Infrastructure_Post-Image.jpg\",\"articleSection\":[\"Bulletin droit de la construction et infrastructures\",\"Construction and Infrastructure Law\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":[\"WebPage\",\"ItemPage\"],\"@id\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/ambiguites-alleguees-dans-les-documents-dappel-doffres-la-cour-dappel-tranche\/\",\"url\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/ambiguites-alleguees-dans-les-documents-dappel-doffres-la-cour-dappel-tranche\/\",\"name\":\"Ambigu\u00eft\u00e9s all\u00e9gu\u00e9es dans les documents d\u2019appel d\u2019offres : La cour d\u2019appel tranche | Miller Thomson\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/ambiguites-alleguees-dans-les-documents-dappel-doffres-la-cour-dappel-tranche\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/ambiguites-alleguees-dans-les-documents-dappel-doffres-la-cour-dappel-tranche\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/Insights_Construction-Infrastructure_Post-Image.jpg\",\"datePublished\":\"2024-06-11T22:30:25+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/ambiguites-alleguees-dans-les-documents-dappel-doffres-la-cour-dappel-tranche\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/ambiguites-alleguees-dans-les-documents-dappel-doffres-la-cour-dappel-tranche\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/ambiguites-alleguees-dans-les-documents-dappel-doffres-la-cour-dappel-tranche\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/Insights_Construction-Infrastructure_Post-Image.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/Insights_Construction-Infrastructure_Post-Image.jpg\",\"width\":1776,\"height\":994,\"caption\":\"three people wearing hardhats standing at a construction site\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/ambiguites-alleguees-dans-les-documents-dappel-doffres-la-cour-dappel-tranche\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Ambigu\u00eft\u00e9s all\u00e9gu\u00e9es dans les documents d\u2019appel d\u2019offres : La cour d\u2019appel tranche\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/\",\"name\":\"Miller Thomson | Cabinet de droit des affaires pancanadien\",\"description\":\"National law firm providing business law expertise and litigation and disputes services for businesses across Canada since 1957.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#organization\",\"name\":\"Miller Thomson | Cabinet de droit des affaires pancanadien\",\"url\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/miller-thomson.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/miller-thomson.svg\",\"width\":380,\"height\":50,\"caption\":\"Miller Thomson | Cabinet de droit des affaires pancanadien\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#\/schema\/logo\/image\/\"},\"sameAs\":[\"https:\/\/www.facebook.com\/MillerThomsonLaw\/\",\"https:\/\/x.com\/millerthomson\",\"https:\/\/www.linkedin.com\/company\/miller-thomson-llp\/\",\"https:\/\/www.youtube.com\/@millerthomson\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#\/schema\/person\/8c49b710501a2ba22438ca72fb0c0c85\",\"name\":\"Nyeisha Murray\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/ec01113c3c7208ac683f05f5b7f25e187ddf5deabc82d0d9e12aeca8d3b9c851?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/ec01113c3c7208ac683f05f5b7f25e187ddf5deabc82d0d9e12aeca8d3b9c851?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Nyeisha Murray\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Ambigu\u00eft\u00e9s all\u00e9gu\u00e9es dans les documents d\u2019appel d\u2019offres : La cour d\u2019appel tranche | Miller Thomson","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/ambiguites-alleguees-dans-les-documents-dappel-doffres-la-cour-dappel-tranche\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Ambigu\u00eft\u00e9s all\u00e9gu\u00e9es dans les documents d\u2019appel d\u2019offres : La cour d\u2019appel tranche | Miller Thomson","og_description":"La pr\u00e9sence d\u2019une ambigu\u00eft\u00e9 dans les documents d\u2019appel d\u2019offres dans le domaine de la construction a \u00e9t\u00e9 au c\u0153ur d\u2019une r\u00e9cente d\u00e9cision de la Cour d\u2019appel du Qu\u00e9bec[1] dans laquelle notre \u00e9quipe[2] a repr\u00e9sent\u00e9 avec succ\u00e8s l\u2019Agence m\u00e9tropolitaine de transport (\u00ab\u00a0AMT\u00a0\u00bb)[3]. A. D\u00e9cision de premi\u00e8re instance i. FAITS L\u2019AMT a lanc\u00e9 un appel d\u2019offres pour […]","og_url":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/ambiguites-alleguees-dans-les-documents-dappel-doffres-la-cour-dappel-tranche\/","og_site_name":"Miller Thomson","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/MillerThomsonLaw\/","article_published_time":"2024-06-11T22:30:25+00:00","og_image":[{"width":1776,"height":994,"url":"https:\/\/www.millerthomson.com\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/Insights_Construction-Infrastructure_Post-Image.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Nyeisha Murray","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@millerthomson","twitter_site":"@millerthomson","twitter_misc":{"Written by":"Nyeisha Murray","Est. reading time":"6 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/ambiguites-alleguees-dans-les-documents-dappel-doffres-la-cour-dappel-tranche\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/ambiguites-alleguees-dans-les-documents-dappel-doffres-la-cour-dappel-tranche\/"},"author":{"name":"Nyeisha Murray","@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#\/schema\/person\/8c49b710501a2ba22438ca72fb0c0c85"},"headline":"Ambigu\u00eft\u00e9s all\u00e9gu\u00e9es dans les documents d\u2019appel d\u2019offres : La cour d\u2019appel tranche","datePublished":"2024-06-11T22:30:25+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/ambiguites-alleguees-dans-les-documents-dappel-doffres-la-cour-dappel-tranche\/"},"wordCount":1136,"publisher":{"@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/ambiguites-alleguees-dans-les-documents-dappel-doffres-la-cour-dappel-tranche\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.millerthomson.com\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/Insights_Construction-Infrastructure_Post-Image.jpg","articleSection":["Bulletin droit de la construction et infrastructures","Construction and Infrastructure Law"],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":["WebPage","ItemPage"],"@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/ambiguites-alleguees-dans-les-documents-dappel-doffres-la-cour-dappel-tranche\/","url":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/ambiguites-alleguees-dans-les-documents-dappel-doffres-la-cour-dappel-tranche\/","name":"Ambigu\u00eft\u00e9s all\u00e9gu\u00e9es dans les documents d\u2019appel d\u2019offres : La cour d\u2019appel tranche | Miller Thomson","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/ambiguites-alleguees-dans-les-documents-dappel-doffres-la-cour-dappel-tranche\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/ambiguites-alleguees-dans-les-documents-dappel-doffres-la-cour-dappel-tranche\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.millerthomson.com\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/Insights_Construction-Infrastructure_Post-Image.jpg","datePublished":"2024-06-11T22:30:25+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/ambiguites-alleguees-dans-les-documents-dappel-doffres-la-cour-dappel-tranche\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/ambiguites-alleguees-dans-les-documents-dappel-doffres-la-cour-dappel-tranche\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/ambiguites-alleguees-dans-les-documents-dappel-doffres-la-cour-dappel-tranche\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.millerthomson.com\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/Insights_Construction-Infrastructure_Post-Image.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.millerthomson.com\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/Insights_Construction-Infrastructure_Post-Image.jpg","width":1776,"height":994,"caption":"three people wearing hardhats standing at a construction site"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/perspectives-juridiques\/bulletin-droit-de-la-construction-et-fr\/ambiguites-alleguees-dans-les-documents-dappel-doffres-la-cour-dappel-tranche\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Ambigu\u00eft\u00e9s all\u00e9gu\u00e9es dans les documents d\u2019appel d\u2019offres : La cour d\u2019appel tranche"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#website","url":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/","name":"Miller Thomson | Cabinet de droit des affaires pancanadien","description":"National law firm providing business law expertise and litigation and disputes services for businesses across Canada since 1957.","publisher":{"@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#organization","name":"Miller Thomson | Cabinet de droit des affaires pancanadien","url":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.millerthomson.com\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/miller-thomson.svg","contentUrl":"https:\/\/www.millerthomson.com\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/miller-thomson.svg","width":380,"height":50,"caption":"Miller Thomson | Cabinet de droit des affaires pancanadien"},"image":{"@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#\/schema\/logo\/image\/"},"sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/MillerThomsonLaw\/","https:\/\/x.com\/millerthomson","https:\/\/www.linkedin.com\/company\/miller-thomson-llp\/","https:\/\/www.youtube.com\/@millerthomson"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#\/schema\/person\/8c49b710501a2ba22438ca72fb0c0c85","name":"Nyeisha Murray","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/ec01113c3c7208ac683f05f5b7f25e187ddf5deabc82d0d9e12aeca8d3b9c851?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/ec01113c3c7208ac683f05f5b7f25e187ddf5deabc82d0d9e12aeca8d3b9c851?s=96&d=mm&r=g","caption":"Nyeisha Murray"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12239","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/86"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12239"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12239\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/14341"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12239"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12239"},{"taxonomy":"insight-format","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/insight-format?post=12239"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}