{"id":7498,"date":"2022-05-13T19:29:30","date_gmt":"2022-05-13T23:29:30","guid":{"rendered":"https:\/\/www.millerthomson.com\/deals-cases\/le-tribunal-dappel-en-matiere-de-permis-de-lontario-confirme-que-le-rejet-dune-demande-dindemnisation-pour-blessure-legere-etait-suffisant-et-approprie\/"},"modified":"2024-09-12T15:25:30","modified_gmt":"2024-09-12T19:25:30","slug":"le-tribunal-dappel-en-matiere-de-permis-de-lontario-confirme-que-le-rejet-dune-demande-dindemnisation-pour-blessure-legere-etait-suffisant-et-approprie","status":"publish","type":"deals-cases","link":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/transactions-et-causes\/le-tribunal-dappel-en-matiere-de-permis-de-lontario-confirme-que-le-rejet-dune-demande-dindemnisation-pour-blessure-legere-etait-suffisant-et-approprie\/","title":{"rendered":"Le Tribunal d\u2019appel en mati\u00e8re de permis de l\u2019Ontario confirme que le rejet d\u2019une demande d\u2019indemnisation pour blessure l\u00e9g\u00e8re \u00e9tait suffisant et appropri\u00e9"},"content":{"rendered":"

Gomes v. Economical Insurance, 2022 ONLAT 20-003216\/AABS<\/em><\/p>\n

Dans une d\u00e9cision rendue le 19\u00a0avril\u00a02022, l\u2019arbitre Brian Norris a rejet\u00e9 la demande de r\u00e9examen de la partie demanderesse concernant une d\u00e9cision qui confirmait une d\u00e9cision ant\u00e9rieure selon laquelle la partie demanderesse n\u2019avait pas droit aux plans de traitement et d\u2019\u00e9valuation contest\u00e9s qu\u2019offre Economical Insurance Company, la partie d\u00e9fenderesse.<\/p>\n

Dans la d\u00e9cision ant\u00e9rieure, le Tribunal convenait avec la partie d\u00e9fenderesse que les blessures subies par la partie demanderesse dans un accident automobile \u00e9taient mineures et donc assujetties \u00e0 la Ligne directrice sur les blessures l\u00e9g\u00e8res<\/em> ainsi qu\u2019\u00e0 la limite de financement de 3?500\u00a0$ pour le traitement. En r\u00e9ponse, la partie d\u00e9fenderesse avait demand\u00e9 un r\u00e9examen au motif que le Tribunal avait commis une erreur de droit ou de fait et que l\u2019issue de l\u2019affaire aurait \u00e9t\u00e9 diff\u00e9rente si l\u2019erreur n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 commise, et ce, conform\u00e9ment au crit\u00e8re (b) de la r\u00e8gle\u00a018 des R\u00e8gles communes de pratique et de proc\u00e9dure du Tribunal d\u2019appel en mati\u00e8re de permis, de la Commission d\u2019\u00e9tude des soins aux animaux et de la Commission de la s\u00e9curit\u00e9 incendie<\/em>.<\/p>\n

En passant en revue les observations de la partie demanderesse, l\u2019arbitre s\u2019est notamment montr\u00e9 en d\u00e9saccord avec le fait qu\u2019il n\u2019y avait pas de raison suffisante de pr\u00e9f\u00e9rer le rapport d\u2019examen de l\u2019assureur et ses annexes au rapport de la partie demanderesse. Il ajoute qu\u2019un principe juridique \u00e9tabli veut que le Tribunal ait le droit d\u2019\u00e9valuer la preuve; les motifs \u00e9tant fournis dans la d\u00e9cision ant\u00e9rieure. L\u2019arbitre a finalement statu\u00e9 que le Tribunal n\u2019avait pas commis une erreur de droit ou de fait et a maintenu que le rejet par la partie d\u00e9fenderesse de la demande d\u2019indemnit\u00e9 \u00e9tait suffisant et appropri\u00e9.<\/p>\n

Emily Compton (Litige | Assurances) de Miller Thomson repr\u00e9sentait la partie d\u00e9fenderesse dans le cadre des proc\u00e9dures.<\/p>\n

Les avocats de Miller Thomson sp\u00e9cialis\u00e9s dans la d\u00e9fense des assurances comptent parmi les chefs de file dans leur domaine. Ils poss\u00e8dent une solide exp\u00e9rience de repr\u00e9sentation des assureurs dans le cadre de dossiers li\u00e9s \u00e0 la responsabilit\u00e9 du produit, au secteur de la construction, \u00e0 la responsabilit\u00e9 professionnelle, aux dommages corporels et plus encore. Nous aidons nos clients \u00e0 r\u00e9soudre efficacement leurs litiges, et ce, devant des cours et tribunaux de tous les paliers ainsi que dans le cadre de proc\u00e9dures d\u2019arbitrage et de m\u00e9diation. En savoir davantage \u00e0 propos de nos services juridiques<\/a><\/u>.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"template":"","class_list":["post-7498","deals-cases","type-deals-cases","status-publish","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\nLe Tribunal d\u2019appel en mati\u00e8re de permis de l\u2019Ontario confirme que le rejet d\u2019une demande d\u2019indemnisation pour blessure l\u00e9g\u00e8re \u00e9tait suffisant et appropri\u00e9 | Miller Thomson<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/transactions-et-causes\/le-tribunal-dappel-en-matiere-de-permis-de-lontario-confirme-que-le-rejet-dune-demande-dindemnisation-pour-blessure-legere-etait-suffisant-et-approprie\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Le Tribunal d\u2019appel en mati\u00e8re de permis de l\u2019Ontario confirme que le rejet d\u2019une demande d\u2019indemnisation pour blessure l\u00e9g\u00e8re \u00e9tait suffisant et appropri\u00e9 | Miller Thomson\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Repr\u00c3\u00a9sentation d\u00e2\u20ac\u2122Economical Insurance\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/transactions-et-causes\/le-tribunal-dappel-en-matiere-de-permis-de-lontario-confirme-que-le-rejet-dune-demande-dindemnisation-pour-blessure-legere-etait-suffisant-et-approprie\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Miller Thomson\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/MillerThomsonLaw\/\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2024-09-12T19:25:30+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@millerthomson\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"2 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/transactions-et-causes\/le-tribunal-dappel-en-matiere-de-permis-de-lontario-confirme-que-le-rejet-dune-demande-dindemnisation-pour-blessure-legere-etait-suffisant-et-approprie\/\",\"url\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/transactions-et-causes\/le-tribunal-dappel-en-matiere-de-permis-de-lontario-confirme-que-le-rejet-dune-demande-dindemnisation-pour-blessure-legere-etait-suffisant-et-approprie\/\",\"name\":\"Le Tribunal d\u2019appel en mati\u00e8re de permis de l\u2019Ontario confirme que le rejet d\u2019une demande d\u2019indemnisation pour blessure l\u00e9g\u00e8re \u00e9tait suffisant et appropri\u00e9 | Miller Thomson\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#website\"},\"datePublished\":\"2022-05-13T23:29:30+00:00\",\"dateModified\":\"2024-09-12T19:25:30+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/transactions-et-causes\/le-tribunal-dappel-en-matiere-de-permis-de-lontario-confirme-que-le-rejet-dune-demande-dindemnisation-pour-blessure-legere-etait-suffisant-et-approprie\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/transactions-et-causes\/le-tribunal-dappel-en-matiere-de-permis-de-lontario-confirme-que-le-rejet-dune-demande-dindemnisation-pour-blessure-legere-etait-suffisant-et-approprie\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/transactions-et-causes\/le-tribunal-dappel-en-matiere-de-permis-de-lontario-confirme-que-le-rejet-dune-demande-dindemnisation-pour-blessure-legere-etait-suffisant-et-approprie\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Transactions et mandats\",\"item\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/transactions-et-causes\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Le Tribunal d\u2019appel en mati\u00e8re de permis de l\u2019Ontario confirme que le rejet d\u2019une demande d\u2019indemnisation pour blessure l\u00e9g\u00e8re \u00e9tait suffisant et appropri\u00e9\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/\",\"name\":\"Miller Thomson | Cabinet de droit des affaires pancanadien\",\"description\":\"National law firm providing business law expertise and litigation and disputes services for businesses across Canada since 1957.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#organization\",\"name\":\"Miller Thomson | Cabinet de droit des affaires pancanadien\",\"url\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/miller-thomson.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/miller-thomson.svg\",\"width\":380,\"height\":50,\"caption\":\"Miller Thomson | Cabinet de droit des affaires pancanadien\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#\/schema\/logo\/image\/\"},\"sameAs\":[\"https:\/\/www.facebook.com\/MillerThomsonLaw\/\",\"https:\/\/x.com\/millerthomson\",\"https:\/\/www.linkedin.com\/company\/miller-thomson-llp\/\",\"https:\/\/www.youtube.com\/@millerthomson\"]}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Le Tribunal d\u2019appel en mati\u00e8re de permis de l\u2019Ontario confirme que le rejet d\u2019une demande d\u2019indemnisation pour blessure l\u00e9g\u00e8re \u00e9tait suffisant et appropri\u00e9 | Miller Thomson","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/transactions-et-causes\/le-tribunal-dappel-en-matiere-de-permis-de-lontario-confirme-que-le-rejet-dune-demande-dindemnisation-pour-blessure-legere-etait-suffisant-et-approprie\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Le Tribunal d\u2019appel en mati\u00e8re de permis de l\u2019Ontario confirme que le rejet d\u2019une demande d\u2019indemnisation pour blessure l\u00e9g\u00e8re \u00e9tait suffisant et appropri\u00e9 | Miller Thomson","og_description":"Repr\u00c3\u00a9sentation d\u00e2\u20ac\u2122Economical Insurance","og_url":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/transactions-et-causes\/le-tribunal-dappel-en-matiere-de-permis-de-lontario-confirme-que-le-rejet-dune-demande-dindemnisation-pour-blessure-legere-etait-suffisant-et-approprie\/","og_site_name":"Miller Thomson","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/MillerThomsonLaw\/","article_modified_time":"2024-09-12T19:25:30+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_site":"@millerthomson","twitter_misc":{"Est. reading time":"2 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/transactions-et-causes\/le-tribunal-dappel-en-matiere-de-permis-de-lontario-confirme-que-le-rejet-dune-demande-dindemnisation-pour-blessure-legere-etait-suffisant-et-approprie\/","url":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/transactions-et-causes\/le-tribunal-dappel-en-matiere-de-permis-de-lontario-confirme-que-le-rejet-dune-demande-dindemnisation-pour-blessure-legere-etait-suffisant-et-approprie\/","name":"Le Tribunal d\u2019appel en mati\u00e8re de permis de l\u2019Ontario confirme que le rejet d\u2019une demande d\u2019indemnisation pour blessure l\u00e9g\u00e8re \u00e9tait suffisant et appropri\u00e9 | Miller Thomson","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#website"},"datePublished":"2022-05-13T23:29:30+00:00","dateModified":"2024-09-12T19:25:30+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/transactions-et-causes\/le-tribunal-dappel-en-matiere-de-permis-de-lontario-confirme-que-le-rejet-dune-demande-dindemnisation-pour-blessure-legere-etait-suffisant-et-approprie\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/transactions-et-causes\/le-tribunal-dappel-en-matiere-de-permis-de-lontario-confirme-que-le-rejet-dune-demande-dindemnisation-pour-blessure-legere-etait-suffisant-et-approprie\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/transactions-et-causes\/le-tribunal-dappel-en-matiere-de-permis-de-lontario-confirme-que-le-rejet-dune-demande-dindemnisation-pour-blessure-legere-etait-suffisant-et-approprie\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Transactions et mandats","item":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/transactions-et-causes\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Le Tribunal d\u2019appel en mati\u00e8re de permis de l\u2019Ontario confirme que le rejet d\u2019une demande d\u2019indemnisation pour blessure l\u00e9g\u00e8re \u00e9tait suffisant et appropri\u00e9"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#website","url":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/","name":"Miller Thomson | Cabinet de droit des affaires pancanadien","description":"National law firm providing business law expertise and litigation and disputes services for businesses across Canada since 1957.","publisher":{"@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#organization","name":"Miller Thomson | Cabinet de droit des affaires pancanadien","url":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.millerthomson.com\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/miller-thomson.svg","contentUrl":"https:\/\/www.millerthomson.com\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/miller-thomson.svg","width":380,"height":50,"caption":"Miller Thomson | Cabinet de droit des affaires pancanadien"},"image":{"@id":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/#\/schema\/logo\/image\/"},"sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/MillerThomsonLaw\/","https:\/\/x.com\/millerthomson","https:\/\/www.linkedin.com\/company\/miller-thomson-llp\/","https:\/\/www.youtube.com\/@millerthomson"]}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/deals-cases\/7498","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/deals-cases"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/deals-cases"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/deals-cases\/7498\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.millerthomson.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7498"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}