Les blogues de Miller Thomson abordent des points de droit canadien sous un angle plus informel. Découvrez les diverses perspectives de nos avocats.
Blogue : Droit des assurances

( Disponible en anglais seulement )
British Columbia Court of Appeal clarifies indivisibility analysis
Introduction The Court of Appeal for British Columbia (the “Court of Appeal”), in Neufeldt v. Insurance Corporation of British Columbia, 2021 BCCA 327, recently provided significant commentary on the important yet difficult issue of indivisible injuries. Insurance Corporation of British...
La Cour du Québec ordonne la communication de la police d’assurance dans le cadre d’un litige
Il y a 25 ans, l’affaire Louis Champagne radiomutuel inc.[1] établissait le droit d’une partie qui souhaite intenter un recours contre l’assureur de la partie adverse d’obtenir copie de sa police d’assurance. Un récent jugement de la Cour du Québec[2] vient...
( Disponible en anglais seulement )
Changes in “occupants” found not to be a material change in risk for the purpose of voiding a home insurance policy
The British Columbia Supreme Court in Dubroy v. Canadian Northern Shield Insurance Co., 2021 BCSC 352 held that a home insurance policy was not rendered void because there was no material change in risk arising from a change in occupants....
( Disponible en anglais seulement )
Accountability for the section 7(4) accounting report: When is it ‘reasonable and necessary’?
The requirement under section 7(4) of the Ontario Statutory Accident Benefits Schedule [1] for insurers to fund accounting reports on behalf of insured persons is a reasonable one. To be eligible for funding by the insurer, the reports must be:...
( Disponible en anglais seulement )
British Columbia Court of Appeal confirms a strict two-year limitation period to commence third-party claims
Introduction The Court of Appeal in Sohal v. Lezama, 2021 BCCA 40 (“Sohal”) recently held that a court does not have the discretion to permit a third-party notice for contribution and indemnity (“contribution”) if the limitation period has expired under...
La Cour supérieure du Québec rejette l’autorisation d’exercer une action collective en raison de la clause de règlement des différends d’une police d’assurance
La COVID-19 est source de litiges, particulièrement des actions collectives. En 2020, des demandes d’autorisation d’exercer une action collective ont notamment été déposées à l’encontre de centres d’hébergement1, d’assureurs2 et de compagnies aériennes3. Dans 9369-1426 Québec inc. (Restaurant Bâton Rouge)4,...
( Disponible en anglais seulement )
UK Supreme Court judgment on COVID-19 business interruption insurance test case
Today, the UK Supreme Court handed down its judgment in the COVID-19 business interruption insurance test case of The Financial Conduct Authority v Arch and Others. This judgment was the result of a “leap frog” appeal whereby the FCA and certain insurers...
( Disponible en anglais seulement )
Leave to appeal duty to defend issues denied by Supreme Court of Canada
Recently, the Supreme Court of Canada denied leave to appeal decisions of the Alberta Court of Appeal and the Ontario Court of Appeal, respectively, regarding the duty to defend. As a result, the appellate decisions stand and are discussed below....
( Disponible en anglais seulement )
The latest in insurance bad faith claims
A bad faith claim against an insurer may result in liability beyond the policy limit. Where a plaintiff establishes that its insurer has responded to a claim in a manner that is offensive, reprehensible, or high-handed, the insurer may be...
( Disponible en anglais seulement )
The FCA test case: Assessing its impact on COVID-19 business interruption coverage in Canada
The High Court of England and Wales released its decision in a much-anticipated test case on September 15, 2020. The case was brought by the United Kingdom’s Financial Conduct Authority (the “FCA”). The FCA brought the proceeding against a number...
Avis de non-responsabilité
Les renseignements affichés sur ce blogue contiennent des points de droit variés fournis uniquement à des fins informatives et non commerciales. Ces renseignements ne constituent pas un avis juridique de la part de l’auteur. Nous mettons en garde les lecteurs de ne pas prendre de décision particulière sans avoir préalablement obtenu l’avis juridique d’un professionnel qualifié. Toute personne qui décide de prendre une décision en s’appuyant sur ces renseignements le fait à ses propres risques.